АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5091/2023

г. Йошкар-Ола

28» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» и финансового управления городского округа «Город Волжск»

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» за счёт казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» неосновательного обогащения в сумме 11 692 руб. 06 коп.

По существу искового требования истец пояснил, что в декабре 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...> были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 11 692 руб. 06 коп.

18.04.2022 ООО «Волжская УК» возместило понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы по установке приборов учета в размере 11 692 руб. 06 коп.

Истец сообщил, что часть жилых помещений многоквартирного дома на дату установки, находилась в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Волжск»: квартиры № 23, № 30 по ул. Щорса, 35, и № 6 по ул. Кабанова, 4/1. Поэтому у муниципального образования как собственника возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения своих денежных средств и оно обязано возместить понесенные истцом расходы.

Расчет суммы расходов произведен в соответствии с долей муниципального образования городского округа «Город Волжск» в общей площади многоквартирного дома по формуле: «Стоимость расходов на установку приборов учёта» Х «Площадь жилого помещения» / «Общая площадь многоквартирного дома», что соответствует части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

По существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). ООО «Волжская УК» возмещение расходов ресурсоснабжающей организации произведено 18.04.2022. Поэтому именно с указанной даты возникло право регрессного требования на взыскание соответствующей задолженности с городского округа «Город Волжск». Следовательно, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 1081, 1102 ГК РФ, Закон № 261-ФЗ (л.д. 7-9, 91-92).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что ООО «Волжская УК» после подписания акта приема-передачи общедомового прибора учета (оборудования, узла учета) тепловой энергии и теплоносителя от 18.12.2019 обязана была информировать жильцов, как собственников, так и нанимателей жилых помещений о необходимости оплаты за установку прибора учета тепловой энергии.

 

Между тем в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о долге и оплате за установку ОПУ, задолженность отсутствует и в квитанциях, выставляемых истцом нанимателям жилых помещений. Каких-либо уведомлений, либо квитанций с расходами по оплате установки приборов учета в адрес ответчика  не приходило.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 81-92, 96).

 

Третье лицо, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» является теплосетевой и теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность в муниципальном образовании городском округе «Город Волжск» Республики Марий Эл. 

ООО «Волжская УК» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее – ОДПУ) используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату введения в эксплуатацию ОДПУ в указанных истцом многоквартирных домах) ресурсоснабжающие организации обязаны были совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В 2019 году в спорных домах ресурсоснабжающая организация, ООО «Марийская Теплосетевая Компания», произвела установку ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.12.2019 (по ул. Щорса, 35), от 20.12.2019 (по ул. Кабанова, 4/1) между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (л.д. 34, 36). Также между ними подписаны акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.12.2019 (по ул. Щорса, 35), от 20.12.2019 (по ул. Кабанова, 4/1) (л.д. 35, 37).

ООО «Марийская Теплосетевая Компания» после установки приборов учёта в спорных многоквартирных домах обратилось к ООО «Волжская УК» с требованиями о возмещении понесенных расходов по установке приборов учета: 4 996 руб. 27 коп. (по ул. Щорса, 35), 6 695руб. 78 коп. (по ул. Кабанова, 4/1), в общей сумме 11 692 руб. 06 коп. (л.д. 38-43). Рассмотрев обращения ресурсоснабжающей организации, ООО «Волжская УК» согласилось с требованиями и перечислило на расчетный счет ООО «Марийская Теплосетевая Компания» по платежному поручению № 293 от 18.04.2022 денежные средства в сумме 11 692 руб. 06 коп (л.д. 44-45).

06.07.2022 ООО «Волжская УК» как управляющая организация в отношении спорных многоквартирных домов обратилось к ответчику с претензией, в которой просило компенсировать расходы по установке общедомовых приборов учета, возмещенные управляющей организацией ООО «Марийская Теплосетевая Компания» в размере 11 692 руб. 06 коп. (л.д. 47). Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Поэтому ООО «Волжская УК» полагая, что возместив расходы обществу «Марийская Теплосетевая Компания» на установку ОДПУ, приобрело право на компенсацию понесенных расходов за счет собственника помещений многоквартирных домов и обратилось с иском к муниципальному образованию, являвшемуся собственником жилых помещений в домах на дату установки общедомовых приборов учета.

Согласно письму Волжского городского комитета по управлению имуществом от 16.11.2023 на момент установки приборов учёта тепловой энергии и горячей воды квартиры №№ 23, 30 в доме № 35 по ул. Щорса, № 6 в доме № 4/1 по ул. Кабанова г. Волжска находились в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Волжск» (л.д. 46).

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В силу подпункта к) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Следовательно, работы по установке ОДПУ относятся к содержанию общедомового имущества.

Из постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 13.06.2019 № 672 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах на территории городского округа «Город Волжск» видно, что расходы на установку ОДПУ в составе платы за жилое помещение (содержание и ремонт общего имущества), действовавшей на момент установки общедомовых приборов учёта учтены не были (л.д.49-50).

 

Счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Из статей 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что действия ООО «Марийская Теплосетевая Компания» по установке ОДПУ основаны на требованиях Закона № 261-ФЗ, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией.

Поэтому исполнив денежное обязательство перед ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация имеет право на компенсацию расходов по установке ОДПУ за счет собственника жилых помещений.

 

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование.

Следовательно, обязанным лицом по возмещению неосновательного обогащения является муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск».

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Тем самым для того чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчиком не произведено возмещение истцу расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учёта.

Тем самым, полностью подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения денежных средств. 

 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2017 года, обязательство собственника помещения оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не зависит от заключения государственного (муниципального) контракта.

 

Расчет неосновательного обогащения (расходы на установку ОДПУ) в многоквартирных домах произведен в соответствии с долей собственника, муниципального образования городского округа «Город Волжск», в общей площади многоквартирного дома по формуле: «Стоимость расходов на установку приборов учёта» Х «Площадь жилого помещения» / «Общая площадь многоквартирного дома», что соответствует части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (л.д. 8).

 

Мнение истца о том, что начало срока течения исковой давности должно исчисляться с момента исполнения им денежного обязательства перед ресурсоснабжающей организацией, признается юридически ошибочным.

 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации. То есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, в данном случае обязательственные отношения по оплате возникли между собственниками, с одной стороны, и управляющей организацией, с другой стороны, тогда как исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату в адрес управляющей организации. 

Следовательно, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. 

Оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статья 313 ГК РФ) также не имеется. 

 

При рассмотрении иска ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета. Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Приборы учета тепловой энергии установлены и приняты в эксплуатацию в декабре 2019 года.

Тем самым, управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов должна была узнать о наличии у муниципального образования как собственника помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ тепловой энергии в момент введения их в эксплуатацию.

Поэтому начало течения срока исковой давности должно исчисляться с 18.12.2019 и с 20.12.2019 соответственно и с учетом соблюдения истцом 30-ти дневного досудебного порядка урегулирования спора, истекает 18.01.2023 и 20.01.2023 соответственно.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 13.12.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ и арбитражный суд принимает решение о полном отказе в иске.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Волжская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» о взыскании неосновательного обогащения в сумме               11 692 руб. 06 коп. отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       А. И. Волков