АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3549/2019

г. Курган

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресткомплектпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 250000 руб., 

третьи лица: 1. ФИО1; 2. ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2018;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.10.2018; 

от третьих лиц: 1. ФИО1; 2. явки нет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресткомплектпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250000 руб., ссылаясь на статьи 307, 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 8000 руб. представлено платежное поручение №112 от 28.03.2019. 

Определением суда от 30.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 31.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца представил заявление об исключении расходного кассового ордера №104 от 25.08.2016 на сумму 250000 руб. (т.д. 1, л.д. 67) из числа доказательств.

Суд по ходатайству истца исключил копию расходного кассового ордера №104 от 25.08.2016 на сумму 250000 руб. (т.д. 1, л.д. 67) из числа доказательств по делу (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 08.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Третье лицо №2, в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании представил сведения, подтверждающие наличие электронной переписки между сторонами (скриншоты). Исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что позиция по делу прежняя. Полагает, что ответчик по делу является надлежащим. Со стороны ответчика процедура передачи документации не соблюдена, обязательства по договору не выполнены надлежащим образом. Ответчик не подтвердил факт выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что позиция по делу прежняя. Ссылался на судебные акты суда общей юрисдикции, которые вступили в законную силу. Денежные средства в размере 250000 руб. на расчетный счет, либо в кассу предприятия не вносились. Спорный договор был подписан с целью придания отношениям легитимности. Фактически отношения складывались между физическими лицами, ФИО1 и ФИО2. Работы непосредственно выполняла ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью "Ресткомплектпроект".

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что позиция по делу прежняя. Факт переписки в электронном виде не оспаривает. Проектные работы выполняла лично. Вся проектная документация передана истцу. Договор был оформлен юридическими лицами с целью  придания отношениям легитимности, так как проектная документация в дальнейшем должна была оформляться, проходить экспертизу, а физическое лицо её исполнителем не могло выступать. Фактически отношения складывались между ФИО1 и ФИО2 В период с 04.08.2016 по 08.06.2018 посредством электронной почты в адрес ФИО2 направлялась разработанная и подписанная ФИО1 на бланке с указанием фирменного наименования ООО «Ресткомплектпроект», проектная документация. 

От третьего лица №2 через канцелярию суда 13.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В отзыве указано, что ФИО2, как руководитель и единственный участник ООО «Аверс», заключил с ответчиком договор подряда №01-08/16 от 24.08.2016 на подготовку проектной документации для реконструкции здания магазина «Универсам №2», исполнил его путем передачи денежных средств. Руководитель ответчика, ФИО1, денежные средства в счет расчета приняла. Полагает, что в рамках разрешения спора не имеет правового значения, кто именно произвел расчет, так как расчет был принят, а возникший спор касается фактов надлежащего выполнения ответчиком работ и передачи их результата заказчику. Ответчиком якобы частично подготовлена проектная документация и выслана на электронную почту ФИО2, однако, доказательства отправки не предоставлены. ФИО2 не получал какие-либо разделы проектной документации из имеющихся в материалах дела. В связи с неисполнением договорных обязательств в установленные сроки истец уведомил ответчика о расторжении договора (исх.№45 от 20.07.2018). Считает, что исковые требования носят законный и обоснованный характер. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица №2. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) подписан договор подряда от 24.08.2016 № 01-08/16 на выполнение проектных работ (далее – договор, т.д. 1, л.д. 8-12), по условиям которого генпроектировщик обязался по заданию заказчика выполнить проектную документацию «Реконструкция здания магазина «Универсам №2» по адресу: 

<

...>» (далее - Проект), а заказчик принять и оплатить проект. Объем документации по проекту и перечень работ и услуг, выполняемых по договору, определяется заданием на проектирование (Приложение №1 к договору, т.д. 1, л.д. 13-14). Содержание и сроки предоставления заказчику проектной документации определены пунктом 1.5 договора. Сроки и порядок оплаты за выполняемую работу определены в пунктах 2.1.1 и 2.1.4 договора. Началом работы считается день поступления авансового платежа на расчетный счет генпроектировщика. Работы должны быть выполнены до 30.12.2016. Датой окончании работ считается день передачи заказчику одного экземпляра проекта и акта выполненных работ. Срок выполнения работ может быть продлен на соответствующее количество рабочих дней в случае не выполнения заказчиком обязательств пункта 2.1 договора, в случае задержки: выплаты аванса, выдачи исходных данных, необходимых для выполнения проекта, выдачи утвержденного задания на проектирование, технических условий и согласования промежуточных этапов проекта (раздел 1 договора).

Заказчик обязался выплатить генпроектировщику аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, полная оплата производится в течении 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи. Предоставить генпроектировщику утвержденное задание на проектирование (Приложение №1), и исходные данные, необходимые для разработки проектной документации. Оказывать содействие генпроектировщику в выполнении проектных работ на условиях договора. Принять у генпроектировщика выполненную работу по акту приема-передачи (при наличии доверенности, оформленной надлежащим образом на представителя заказчика), оплатить выполненную работу в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи (раздел 2 договора).

Генпроектировщик обязался разработать проект в соответствии с договором, заданием на проектирование (Приложение №1), и исходными данными. Разработать проект в соответствии с государственными стандартами, регламентами, строительными нормами и правилами, и другими нормативными документами в области проектирования и строительства действующими в Российской Федерации на момент передачи проекта заказчику. Согласовать готовый проект с заказчиком, нести ответственность за проект перед компетентными органами местного самоуправления. Передать представителю заказчика (при наличии у него доверенности, оформленной надлежащим образом). Выполненный проект по акту приема-передачи в сроки установленные договором (раздел 2 договора).

Договорная цена работы, выполняемой генпроектировщиком по договору, рассчитывается исходя из расчета стоимости разработки проектной документации и составляет 200000 руб. без НДС (генпроектиовщик не является плательщиком НДС). Оплата производится заказчиком в соответствии с условиями договора. В случае просрочки выдачи проектной документации по вине генпроектировщика, заказчик имеет право приостановить дальнейшую оплату работ на период задержки выдачи проектной документации. Оплата работы производится заказчиком на расчетный счет генпроектировщика согласно платежным документам генпроектировщика (раздел 3 договора).

Порядок приемки-передачи проекта согласован сторонами в разделе 4 договора.

В случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по выполнению и оплате работ пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной пеню в размере дневной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

В материалы дела представлена расписка от 25.08.2016 (т.д. 1, л.д. 16), в соответствии с которой ФИО1 получила от ФИО2 аванс за проектные работы по реконструкции здания магазина «Универсам №2» во 2 микрорайоне, 8а, в размере 250000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№57 от 24.07.2017 (т.д. 1, л.д. 17) с требованиями в срок до 14.08.2017 возвратить оплаченные ООО «Аверс» денежные средства, и подписать соглашение о расторжении договора. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх.№45 от 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 18). 

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх.№3 от 18.02.2019 в срок до 19.03.2019 осуществить возврат денежных средств в размере 250000 руб. (т.д. 1, л.д. 25).

Ответчиком в ответ на требование о возврате денежных средств исх.№3 от 18.02.2019 в адрес истца направлено письмо от 15.03.2019, в котором указано, что истец не выплатил ответчику предусмотренный пунктами 1.4, 2.1.1 договора аванс, путем перечисления соответствующих денежных средств в размере 100000 руб. на расчетный счет генпроектировщика. Исходя из этого, ссылка истца на уведомление исх.№45 от 20.07.2018 о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, представляется необоснованной. Что касается ссылки ООО «Аверс» на расписку от 25.08.2016 на сумму 250000 руб., составленную между двумя физическими лицами ФИО2 и ФИО1. то эта ссылка также представляется необоснованной, поскольку пункты 1.4, 2.1.1, 3.1 договора четко определяют: порядок и способ расчетов между ООО «Аверс» и ООО «Ресткомплектпроект»; размер сумм, подлежащих выплате в адрес ООО «Ресткомплектпроект» в тот или иной промежуток времени. Таким образом, требование о возврате денежных средств исх.№3 от 18.02.2019 в размере 250000 руб. в срок до 19.03.2019, представляется необоснованным, не подлежащим удовлетворению (т.д. 1, л.д. 27-28). 

Считая, что денежные средства в сумме 250000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и в следствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, закреплённой в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пояснениям представителя ответчика в рамках договора №01-08/16 от 24.08.2016 со стороны истца никаких денежных средств не поступало. Ответчик ссылался на судебные акты суда общей юрисдикции. Так, в решении Курганского городского суда от 18.10.2018 по делу №2-10013/18 указано, что договор №01-08/16 от 24.08.2016 в дальнейшем был заключен между юридическими лицами, между ними также велась переписка по поводу его исполнения, в настоящее время имеется спор по надлежащему исполнению сторонами обязательств по договору. Апелляционным определением от 14.02.2019 по делу №33-484/2019 установлено, что ФИО1 проводились работы по подготовке проектной документации по реконструкции здания «Универсам №2» по адресу: 

<

...>», оплаченные авансовым платежом ФИО2 по расписке от 25.08.2016; ФИО1 в период с 04.08.2016 по 08.06.2018 посредством электронной почты в адрес ФИО2 направлялась разработанная и подписанная ФИО1 на бланке с указанием фирменного наименования ООО «Ресткомплектпроект», проектная документация по реконструкции здания магазина «Универсам №2». Договор №01-08/16 от 24.08.2016 фактически не выполнялся, денежные средства по договору от ООО «Аверс» в адрес ООО «Ресткомплектпроект» не оплачивались, сумма полученная ФИО1 по расписке от ФИО2, на счет или в кассу ООО «Ресткомплектпроект» не вносилась, фактически правоотношения по договору сложились между физическими лицами. Работы проводились ФИО1. Воля ФИО2 была направлена на передачу денежных средств во исполнение ФИО1 достигнутой ими договоренности о выполнении проектной документации «Реконструкция здания магазина «Универсам №2» по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, согласно положениям статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обособленность имущества выражается, в том числе, в том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В судебном заседании 30.07.2019 ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств, в котором просил признать расходный кассовый ордер №104 от 25.08.2016 на сумму 250000 руб. сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу.  

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца представил заявление об исключении расходного кассового ордера №104 от 25.08.2016 на сумму 250000 руб. (т.д. 1, л.д. 67) из числа доказательств.

Суд в судебном заседании 08.08.2019 по ходатайству истца исключил копию расходного кассового ордера №104 от 25.08.2016 на сумму 250000 руб. (т.д. 1, л.д. 67) из числа доказательств по делу (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие компетентность ФИО1 выполнения проектных работ, а именно диплом, удостоверения, квалификационный аттестат в отношении ФИО1 (т.д. 2, л.д. 99-106).

Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация (разделы №№2,3,4,5) (т.д. 1, л.д. 73-133, т.д. 2., л.д. 1-60). 

В подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере 250000 руб. на расчетный счет, в кассу предприятия не вносились, ответчиком представлены сведения о банковских счетах налогоплательщика в отношении ООО «Ресткомплектпроект», справка от 01.08.2019, в которой указано, что поступление наличных денежных средств в кассу ООО «Ресткомплектпроект» осуществляется только с расчетного счета 

<

***>, за период с 01.01.2016 по 01.08.2019 в кассу ООО «Ресткомплектпроект» наличные денежные средства не вносились, выписка по операциям на счете 

<

***> организации за период с 01.01.2016 по 01.08.2019(т.д. 2, л.д. 128-162).

Истец не оспорил доводы, на которые ссылается ответчик и не опроверг доводы ответчика. 

Из представленных в материалы дела истцом документов не следует, что ООО «Аверс» произведен платеж в адрес ООО «Ресткомплектпроект» в размере 250000 руб.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, не может считаться доказанным факт передачи денежных средств в размере 250000 руб. ответчику истцом, как юридическим лицом. Документов, подтверждающих принадлежность переданных физическим лицом денежных средств юридическому лицу (обществу «Аверс») в дело не представлено.

Таким образом, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца 250000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Я.А. Останин