Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11/2025

г. Хабаровск

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 16 от 09.01.2025 г., диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 5 от 02.05.2024 г., диплом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 г., диплом (до перерыва 02.04.2025).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квагт», ответчик) о взыскании штрафа по договору № 05.У.ЭА.23 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023 в размере 100 000 руб.

Определением суда от 14.01.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника объекта недвижимости - общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК».

Определением от 26.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2025, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистки г. Хабаровска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>).

Лица участвующие в деле дали пояснения заявленным позициям. Третье лицо поддержало сторону ответчика по доводам отзыва.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 02.04.2025 судом на основании стать 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2025.

В продолженном 14.04.2025 после перерыва судебном заседании представители истца и ответчика дополнили заявленные доводы.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между Региональным оператором и ООО «Квант» заключен договор № 05.У.ЭА.23 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023 (далее - Договор-1), на основании которого указанное общество является исполнителем услуги (далее - Исполнитель).

Также, между ООО «Квант» и АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 37 от 26.04.2024 (далее - Договор-2), на основании которого АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» является соисполнителем услуги (далее - соисполнитель).

В соответствии с п. 5.1.29. Договора-1 в случае привлечения к исполнению договора третьих лиц на указанных лиц в полном объеме распространяются требования к оказанию услуг и исполнению обязательств Исполнителем, предусмотренные договором. В указанном случае Исполнитель в полном объеме несет ответственность перед Региональным оператором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств третьими лицами в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ответственным лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, связанных с оказанием услуг по транспортированию ТКО Соисполнителем, является Исполнитель.

В соответствии с п. 1.1. Договора-1 Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО, территория которых установлена в Приложении № 2 к Договору-1, до мест приема ТКО в соответствии с Территориальной схемой (далее - Услуги).

Согласно Приложению № 2 к Договору-1 территория, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых Исполнитель осуществляет вывоз ТКО, включает в себя Центральный район Городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии с п. 2.2. Договора-1 срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с п. 2.2. Договора-2 срок оказания услуг с 01.05.2024 по 31.10.2024.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей заключение договоров возмездного оказания услуг, и непосредственно заключенного между сторонами Договора-1 Исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. п. 5.1.1. Договора-1 Исполнитель обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, охране окружающей среды, обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации и Хабаровского края, регулирующих правоотношения, связанные с исполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает их вывоз с 7 до 23 часов.

Согласно доводам истца ответчиком допущено ненадлежащее исполнение данного условия, выразившееся в вывозе ТКО в интервале времени, не предусмотренном для осуществления непосредственного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления ТКО (ранее 7.00).

Вывоз ТКО в непредусмотренное для этого время подтвержден обращениями потребителей, в том числе сведениями ГЛОНАСС.

Установлено, что с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных по адресам: 

<

...>, Соисполнитель осуществлял вывоз ТКО в непредусмотренное для этого время.

В соответствии с п. 8.5. Договора-1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором-1, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Региональному оператору штраф в размере, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042).

В соответствии с подп. «г» п. 6 Постановления № 1042, подп. «г» п. 8.5. Договора размер штрафа составляет 100 000 рублей, если цена Договора-1 превышает 100 млн. рублей.

По расчету истца в соответствии с 3.1. Договора-1 цена Договора-1 составляет сумму более 100 млн. рублей, соответственно, за вывоз ТКО, совершенный ранее установленного СанПиН 2.1.3684-21 времени (ранее 7.00), размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) руб.

01.08.2024 Региональный оператор с целью привлечения Исполнителя к ответственности за ненадлежащее исполнение Договора-1 по указанному выше нарушению (вывоз ТКО в непредусмотренное время) направил претензию в адрес ООО «Квант» с требованием оплатить установленный Договором штраф, исх. № 15960/ХБДВ от 01.08.2024.

Ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из условий договора, сторонами предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированных сумм в процентном отношении от цены договора, а именно, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 100 000 руб. соответствии с подп. «г» п. 6 Постановления № 1042, подп. «г» п. 8.5. Договора.

Истцом начислен штраф за нарушении исполнителем обязательств по договору по договору № 05.У.ЭА.23 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023 относительно нарушений п.15 СанПин 2.1.3684¬21.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчиком региональным оператором не оспаривается, услуги приняты без замечаний.

Как указал истец Исполнителем график транспортирования ТКО составленный по форме Приложения № 5, с указанием времени вывоза отходов, Региональному оператору не предоставлен, и такой график Региональным оператором не утвержден, условия о времени вывоза отходов сторонами не урегулированы, соответственно исполнитель должен оказывать услуги в соответствии с п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, т.е. с 7 до 23 часов.

Ответчик возражал против доводов истца, не оспаривая факты оказания услуг ранее 7 часов утра, указал, что выбор времени для конкретных адресов был обусловлен наличием в дворах шлагбаумов, скоплением больщого количество припаркованных автомобилей, что существенно препятствует периодичности оказания услуг по вывозу ТКО в целом. Вместе с тем, ответчик указал на то, что факты предъявленных истцом нарушений не фиксировались сторонами в порядке согласованном договором сторон.

Главой 7 Договора стороны согласовали порядок фиксации нарушений по Договору.

Так, пунктом 7.1. предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору Региональный оператор в день обнаружения нарушения в присутствии представителя Исполнителя составляет Акт о нарушении Исполнителем обязательств по Договору и вручает его представителю Исполнителя.

При неявке представителя Исполнителя Региональный оператор составляет указанный акт и в течение 1 (Одного) рабочего дня направляет акт Исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Региональным оператором.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае несогласия с содержанием акта Исполнитель вправе написать возражение на Акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 1 (Одного) рабочего дня со дня направления Региональным оператором акта.

Акт должен содержать сведения о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) условий Договора в рамках оказания услуг, а также иные сведения по усмотрению Исполнителя, в том числе материалы фото- и(или) видеосъемки.

Таким образом, сторонами при заключении Договора установлено, что надлежащим подтверждением представитель истца в судебном заседании не оспорил довод ответчика, что Региональным оператором акты, предусмотренные положениями Договора, не составлялись.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт нарушения истцом процедуры фиксации нарушений, предусмотренной разделом 7 Договора, отсутствуют доказательства совершения нарушений.

Жалобы жильцов, представленные истцом в отсутствие надлежащей фиксации нарушений в рассматриваемом случае не признаются судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушений.

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), взыскание штрафа допустимо за каждый случай нарушения обязательства по государственному (муниципальному) контракту. Применение неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнение составных элементов (требований) данного действия (обязательства) в указанном пункте Обзора судебной практики от 28.06.2017 г. не устанавливается.

Ссылка ООО «Хабавтотранс ДВ» на пункт 15 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов, не принимается судом.

СанПиН 2.1.3684-21 не содержит явно выраженного запрета на транспортирование отходов (ТКО/КГО) до 07 часов.

Согласно п. 1.1. части 2 статьи 1 Закона Хабаровского края от 28.09.2022 г. № 327 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Хабаровского края», его положения не распространяются на действия, совершаемые при оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд пришел к выводу, что доказательств нарушения ответчиком выполнения графика (периодичности) вывоза ТКО в том количестве рейсов, которое согласовали стороны, истцом не представлено.

Из буквального толкования условий договора, следует, что срок его действия определен периодом времени. Иных сроков выполнения обязательств ни контракт, ни приложения к нему не содержат. Договор не содержит указания на конкретное время вывоза мусора. Таким образом, график вывоза относится к периодичности исполнения услуги, а не к сроку ее исполнения.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для начисления штрафа, за нарушения условий договора, учитывая что истец не доказал наличия каких-либо нарушений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Никитина О.П.