АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14591/2020

г. Архангельск

16 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел 01.06.2021 и 08.06.2021 в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 194358, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г., 

<

...>, литера А., кв. 471) о взыскании 3328 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 (по доверенности от 08.12.2020 № 19-37/1420).

Суд установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2»                     (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3328 руб. 78 коп., из них: 3254 руб. 71 коп. расходов, связанных с оплатой услуг теплоснабжения нежилого помещения 8-Н общей площадью 169,7 кв. м, расположенного в подвале дома № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, и 74 руб. 07 коп. расходов по   уплате государственной пошлины, взысканных по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по делу № А05-2766/2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, начатом 01.06.2021, представитель Администрации ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим в соответствии со статьёй 156 названного Кодекса судебное заседание 01.06.2021 проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 01.06.2021 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 08.06.2021. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 08.06.2021 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик считается извещённым надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании 08.06.2021 после перерыва поддержала ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилого помещение № 8-Н с кадастровым номером 29:22:050106:2722 площадью 169,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице Администрации (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.04.2016 заключён договор аренды № 25/16Л, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 8-Н с кадастровым номером 29:22:050106:2722 общей площадью 169,7 кв. м, расположенное в подвале дома № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске для использования под торговлю (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия составляет 29 дней с момента передачи имущества.

Актом от 25.04.2016 стороны названного договора оформили передачу нежилого помещения от арендодателя арендатору.

В пункте 2.2.10 договора аренды установлена обязанность арендатора  по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования помещения и самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения договора заключить договор с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов. В случае несвоевременного заключения договора арендатор обязуется возместить арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчётных объёмов водопотребления и водоотведения. В течение 30 дней с момента заключения указанных договоров арендатор обязуется представить их копии арендатору.

Несмотря на истечение срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещением, в том числе и в расчётных периодах с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по делу № А05-2766/2019 к взысканию с администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счёт казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» присуждена задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 2 424 729 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В присуждённую к взысканию сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за спорный период входила задолженность в сумме 18 080 руб. 57 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в помещение площадью 169,7 кв. м, расположенное в подвале дома № 92 по ул. Воскресенская в г. Архангельске.

Общество участвовало в рассмотрении дела № А05-2766/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Платёжным поручением от 21.10.2019 № 889865 финансовый орган Администрации перечислил 2 426 729 руб. 28 коп. на расчётный счёт публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в качестве уплаты задолженности, присужденной к взысканию по решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по делу № А05-2766/2019.

Истец 07.09.20219 направил ответчику претензию от 06.08.2019 № 18-52/10509 с требованием о возмещении расходов в размере 18 080 руб. 57 коп. по тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, а также 74 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец, ответчик произвёл частичную уплату задолженности в сумме 14 825 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неполное исполнение претензионных требований в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан вносить арендную плату за арендованное имущество в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Договором аренды от 25.04.2016 № 25/16Л установлена обязанность арендатора самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения договора заключить договор с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов. В случае несвоевременного заключения договора арендатор обязуется возместить арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг исходя из максимальной нагрузки, мощности токоприемников, расчётных объёмов водопотребления и водоотведения (пункт 2.2.10 договора).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт неисполнения установленной пунктом 2.2.10 договора аренды от 25.04.2016 № 25/16Л обязанности по заключению договоров с организациями – поставщиками коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается.

В период с 01.09.2018 по 31.12.2018 помещение находилось в аренде у Общества; доказательств его освобождения не имеется.

Учитывая изложенное, требование Администрации о взыскании с Общества 3254 руб. 71 коп. долга по возмещению расходов, связанных с оплатой услуг теплоснабжения нежилого помещения за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании 74 руб. 07 коп. расходов на оплату государственной пошлины суд отказывает ввиду следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку предъявленная сумма представляет собой судебные расходы, взысканные с Администрации при рассмотрении в суде первой инстанции дела       № А05-2766/2019, как с проигравшей стороны, при этом причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды) и судебными расходами истца в данном случае отсутствует, постольку расходы, связанные с рассмотрением указанного дела судом, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1956 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3254 руб. 71 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинго-Сервис 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1956 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья   И.В. Быстров