АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-8193/2017

г.Калуга

28» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2019.

 

             Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании 

 

от истца:

ИП ФИО4

 

от ответчика:

ГУП РК «Вода Крыма»

 

от третьих лиц:

МУП  «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым 

Администрации города Саки Республики Крым

 

ФИО4 (выписка  из ЕГРИП от 21.06.2017), ФИО5 (дов. от  13.03.2019), 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Муниципального унитарного предприятия «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А83-8193/2017,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРИП 314910233600021, ИНН 

<

***>, (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о признании незаконным отказа  ГУП РК «Вода Крыма» в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 об  отказе  в принятии изменённых исковых требований).

          К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым, Администрация города Саки Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 (судья Гризодубова  А.Н.) в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 отменено. Требования истца удовлетворены. Отказ ГУП Республики Крым «Вода Крыма»  в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с ИП ФИО4  от 15.02.2017 № 453/01.2 признан недействительным.

            Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП  «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым и ГУП РК «Вода Крыма» обратились в суд округа с кассационными  жалобами, в которых просят об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018. 

 В судебном заседании кассационной инстанции истец и его представитель доводы жалоб отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятое постановление  апелляционной инстанции законным и обоснованным.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. МУП  «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных   лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них истца, выслушав ИП ФИО4 и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в летнем доме, находящемся в  

<

...> сектор 14, дом № 5, расположенном на территории  МУП  «База отдыха «Прибой» Сакского района Республики Крым.

 Указанный  объект недвижимости, находящийся в собственности истца,  подключен к сетям водоснабжения и водоотведения МУП «База отдыха «Прибой», которые, в свою очередь, подключены к централизованным сетям ГУП РК «Вода Крыма».

 29.04.2016 между МУП РК «База отдыха» Прибой» Сакского района Республики Крым (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО4 (абонент) заключен единый договор № 50 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым МУП РК «База отдыха» Прибой» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку до центральной системы водоотведения ГУП РК «Вода Крыма».

Решением Исполнительного комитета Сакского городского совета от 19.06.2014 № 168 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории  г.Саки» (с изменениями внесенными решением от 26.04.2014 № 179) Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (Сакский филиал) на основании Федерального Закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» наделено статусом гарантирующей организации в границах города Саки.

Постановлением Администрации г.Саки от 26.07.2016 № 1014 ГУП РК «Вода Крыма» определено гарантирующей организацией по представлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Саки Республика Крым.

ИП ФИО4 неоднократно обращался к ГУП РК «Вода Крыма», как  к гарантирующему поставщику, с заявлениями о заключении прямого договора на централизованное водоснабжение и водоотведение.

              Письмами от 27.12.2016 № 2500/0109, от 30.01.2017 № 302/01-09, от 15.02.2017 № 453/01.2 ГУП РК «Вода Крыма» отвечало истцу отказами в заключении договора.

    Считая отказ ответчика в заключении публичного договора незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, как потребителя, ИП ФИО4  обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из недоказанности истцом факта технологического присоединения принадлежащих объектов напрямую к сетям ответчика.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общественного пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

   Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае присоединения объектов капитального строительства абонентов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ).

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

   В силу части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

  Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГУП РК «Вода Крыма» является единственной гарантирующей организацией по представлению услуг водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Саки Республика Крым, на которую возложена обязанность по заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами (пункты 6, 28, 29 статьи 2, статья 12 Федерального закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 76 Правил № 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

Таким образом, именно ответчик, после наделения его статусом гарантирующего поставщика в установленном законом порядке, являлся лицом, ответственным за предоставление всем абонентам на территории данного муниципального образования услуг водоснабжения и водоотведения, и, следовательно, обязан заключать договоры на  водоснабжение и водоотведение с обратившимися к нему потребителями.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2-х экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

Пунктом 78 Правил № 644  установлено, что абоненты организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не наделенных статусом гарантирующей организации, обязаны не позднее 3 месяцев с момента определения гарантирующей организации обратиться в гарантирующую организацию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

ИП ФИО4, действуя добросовестно в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил № 644, неоднократно обращался к ответчику, определенному гарантирующей организацией на территории данного муниципального образования, с заявками на заключение договора водоснабжения и водоотведения. 

    Отказывая  ИП ФИО4  в заключении   договора,  ГУП РК «Вода» указывало на отсутствие технической возможности предоставления услугу водоснабжения и водоотведения в отношении объектов истца.

    Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО4, обращаясь к гарантирующей организации, предоставлял доказательства присоединения принадлежащего ему домовладения к сетевому хозяйству МУП «БО Прибой» Сакского района, которое, в свою очередь, являясь абонентом ГУП РК «Вода Крыма», имеет присоединение к централизованным сетям по ул.Морская, 4 в городе Саки.

Наличие у гарантирующего поставщика технологического соединения централизованных сетей с сетевым хозяйством МУП «БО Прибой» также подтверждается материалами дела, в том числе самим ответчиком (письмо ГУП РК «Вода Крыма» от 15.02.2017 № 453/012).

При этом между ГУП РК «Вода Крыма» (исполнитель) и МУП «База отдыха «Прибой» (заказчик) заключен контракт от 08.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Местом исполнения обязательств по контракту является 

<

...>.

     При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа  ГУП РК «Вода Крыма» в заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения  с предпринимателем, правомерно удовлетворив заявленные  ИП ФИО4 требования.

  Доводы кассационных жалоб являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

             Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А83-8193/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3