﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-800/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Альянс» Герасимова Александра Владимировича на определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А45-800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалт Альянс» (33010, Новосибирская область,        город Бердск, улица Ленина, дом 89/8, офис 307, ИНН 7719829752,           ОГРН 1127747199612, далее – ООО «Консалт Альянс», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Герасимова Александра Владимировича (далее – конкурсный управляющий) об истребовании у Решетникова Александра Александровича бухгалтерской и иной документации должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании документации должника у его бывшего руководителя Решетникова А.А.; о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

	В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что выводы судов об отсутствии у бывшего ликвидатора Решетникова А.А. документов должника, о том, что они не были переданы ему прежним руководителем, не подтверждены материалами дела. 

По мнению конкурсного управляющего, суды неправильно применили нормы материального права, обязывающие руководителя должника обеспечить сохранность документов и передать конкурсному управляющему.

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату признания должника банкротом, единоличным исполнительным органом ООО «Консалт Альянс» являлся ликвидатор Решетников А.А.

Полномочия ликвидатора должника Решетников А.А. исполнял в период с 30.06.2016 по 10.04.2017.

Решением от 16.03.2017 ликвидируемый должник – ООО «Консалт Альянс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно описи вложения от 28.04.2017 в адрес конкурсного управляющего Басалыко Е.Н. Решетниковым А.А. направлены документы должника, которыми он располагал (уставные документы, учредительные документы, материалы по иску акционерного общества «Рустройбанк», налоговая, бухгалтерская отчетность за 2015, 2016, 2017 годы, требования в адрес Максимовой Н.О. о предоставлении документов, свидетельства о праве собственности на две квартиры).

Сославшись на неисполнение бывшим руководителем должника Решетниковым А.А. обязанности, предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств наличия у Решетникова А.А. документов должника, помимо переданных.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской              и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53           «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления                            или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к выводу о том, что руководство должником, осуществляемое Решетниковым А.А., заключалось в проведении ликвидационной процедуры, хозяйственная деятельность должником не велась; доказательства, свидетельствующие о наличии у Решетникова А.А. документации  должника и уклонение от ее передачи, конкурсным управляющим не представлены.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм права, являющихся в соответствии с частью 4        статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												М.Ю. Бедерина

													Н.В. Лаптев