АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17382/2022

город Кемерово

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкометалл", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191 200 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки,

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, паспорт, диплом (до перерыва),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее – ООО «ГК Вагонсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкометалл" (далее – ООО «Сибэкометалл», ответчик) о взыскании 191 200 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки, 20 000 руб. расходов на юридические услуги.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению нормативных сроков простоя вагонов на станции выгрузки.

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением суда от 21.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2022, спор рассмотрен в судебном заседании 05.04.2023 с объявлением перерыва до 12.04.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя ввиду их несоразмерности сложности дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на станцию Новокузнецк-Северный, ЗСБ.ж.д. под выгрузку в адрес ответчика прибыли железнодорожные вагоны № 61855441, № 61803870, принадлежащие ООО «ГК Вагонсервис». Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК Вагонсервис». Ответчик, как грузополучатель, несёт ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, сумма штрафа, начисленного истцом, составила 191 200 рублей. Требование его уплаты, изложенное в претензии от № ГКВС-833 от 09.06.2022, осталось без удовлетворения ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях поясняет, что не находится с истцом в договорных отношениях, каких-либо обязательств перед истцом не имеет, собственник вагонов должен самостоятельно проявлять заинтересованность в отслеживании вагонов и своевременного документооборота. О прибытии на станцию вагонов ООО «Сибэкометалл» узнало вечером от ОАО «Железнодорожник» 13.05.2022. И в этот же день представителем ООО «Сибэкометалл» ФИО4 были раскредитованы вагоны № 61855441, № 61803870 на станции Строительная, что подтверждается дорожной ведомостью № 67, дорожной ведомостью № 68 в графе груз принял. Выше указанные вагоны фактически были поданы для разгрузки на пути ООО «Сибэкометалл» 14.05.2022, и этой же датой были выгружены. ООО «ГК Вагонсервис» не предоставил доказательств, что вагоны были задержаны по вине ООО «Сибэкометалл». Кроме этого со станции Новокузнецк-Северный до грузополучателя (ООО «Сибэкометалл») имеются еще две промежуточные станции, станция Входная и станция Строительная, т.е. за 36 часов выгрузить вагон с момента подачи на станцию Новокузнецк-Северный (как считает истец) физически не возможно. В соответствии со ст. 62 «Устава железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003, 36 часов исчисляется е момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки. В данном случае местом выгрузки вагонов являются пути ООО «Сибэкометалл», а не станция Новокузнецк-Северный. Также указывает на невозможность начисления штрафа в связи с действием моратория по Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В письменных пояснения от 10.01.2023 также полагает, что размер штрафа за простой вагонов под выгрузкой с 13.05.2022 с 17-00 часов по 17.05.2022 до 05-00 часов, составляет 19200 руб.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Взаимоотношения, возникающие между участниками перевозочного процесса, регулируются как заключенным между ними договором, так и законом. Обязательство грузополучателя (ответчика) возвратить вагон его владельцу (истцу) возникло в силу закона.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

То есть обязательство грузополучателя возвратить спорные вагоны по истечении 36 часов с момента подачи их под выгрузку возникло в силу закона, а не на основании договора. Из этого следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

Согласно ст. 2 УЖТ оператором подвижного состава является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом; аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Наличие у ООО «ГК Вагонсервис» статуса оператора подвижного состава подтверждается следующим:

Вагоны находились в пользовании истца на основании договоров аренды, что подтверждается УПД/актами об оказанных услугах (представлены в приложении к возражениям от 06.02.2023 в электронном виде).

Предоставление вагонов для выполнения перевозки груза со ст. Оскемен 1, КЗХ до ст. Новокузнецк-Северный, ЗСИ осуществлялось в рамках договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава между ООО «ГК Вагонсервис» и ТОО «Алтын Куат». Данный факт подтверждается протоколом согласования цены №5 от 18.04.2022  на предоставление вагонов и актом об оказанных услугах (представлены в приложении к возражениям от 06.02.2023 в электронном виде). Заключение договора с ТОО «Алтын Куат» не исключает участия в перевозке в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя третьих лиц.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, разъяснений и представленных доказательств, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

В подтверждение времени нахождения вагонов под выгрузкой истец представляет справка из электронной базы ОАО «РЖД», позволяющие отследить операцию с вагонами, использованными ответчиком.

Время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза». Так согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС631734 для вагона № 61803870 указано время прибытия на станцию назначения -27.05.2022 в 14-35, уведомление грузополучателя о прибытии – 27.05.2022 в 14-41, выдача оригинала накладной  грузополучателю – 27.05.2022 в 14-51. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭР938930 для вагона № 61855441 указано время прибытия на станцию назначения - 27.05.2022 в 14-35, уведомление грузополучателя о прибытии – 27.05.2022 в 14-41, выдача оригинала накладной  грузополучателю – 27.05.2022 в 14-51.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются Министерством путей сообщения России.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 001849, памятка приемосдатчика № 3278 на уборку вагонов – строки 56, 57 (представлены ОАО «РЖД» по запросу суда) подтверждает время совершения операций, использованное истцом в расчете штрафа. Так для вагона № 61855441 время и дата подачи- 04.05.2022 в 01-30 час., время и дата уборки - 25.05.2022 в 11-40 час., для вагона № 61803870 время и дата подачи- 04.05.2022 в 01-30 час., время и дата уборки -  25.05.2022 в 11-40 час.

Применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 03АП-52/20 по делу N А33-30022/2019).

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 Устава возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В транспортных железнодорожных накладных, представленные истцом в материалы дела, грузополучателем указан именно ответчик.

Справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», которые представлены истцом в материалы дела в качестве доказательств продолжительности и факта простоя вагонов, являются официальными документами ОАО «РЖД».

Согласно Регламенту информационного обеспечения системы технического обслуживания и ремонта с учетом фактически выполненного объема работ грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 05.12.2006 № 2385р, ГВЦ ОАО «РЖД» обеспечивает ведение АБД ПВ (автоматизированной базы данных подвижного состава) на дорожном уровне в информационно-вычислительных центрах железных дорог.

Таким образом, ОАО «РЖД» нормативно уполномочено на ведение базы данных, сведения которой носят официальный характер, являются общедоступными и могут быть получены всеми участниками перевозочного процесса в виде справок ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, являются достаточными доказательствами, подтверждающими период задержки вагонов под выгрузкой.

Расчет начисленного штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления истцом штрафа, установленного ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим. Последствием введения данного моратория является запрет начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей (п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обязательство ответчика, предусмотренное ст.ст. 36, 62 УЖТ РФ по соблюдению нормативного срока оборота вагонов, не является денежным, соответственно, на него не распространяется действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 № 497.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736 рублей и оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор юридического обслуживания от 11.03.2022 и платежное поручение № 5131 от 29.09.2022 на сумму 20 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств истцом в пользу ИП ФИО5

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, фактически проделанный объем работы, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибэкометалл" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 200 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки, 20 000 руб. расходов на юридические услуги, а также 6 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко