АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«18» июля 2019 года                                                                         Дело №А63-6088/2019

                                       Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: Горячеводская местная общественная организация «Горячеводская казачья община», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, пос. Горячеводский,  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская детская больница», г. Пятигорска, ОГРН 

<

***>,                              г. Пятигорск, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по                             г. Пятигорску, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

о взыскании денежных средств,

при участии представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, третьи лица: Горячеводская местная общественная организация «Горячеводская казачья община», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, пос. Горячеводский,  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская детская больница», г. Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пятигорску, ОГРН 

<

***>,                          г. Пятигорск, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: расходов на содержание помещения в сумме 335 597 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, расходов по отоплению в сумме 100 348 руб. 72 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по жилищно-коммунальным услугам в сумме 106 418 руб. 82 коп. за период с 01.01.2017 по 17.09.2018.

Определением от 26.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований в сумме 23 978 руб. 31 коп..

Суд разъяснил представителю истца права и последствия отказа от части заявленных требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, не возражал против ходатайств истца.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга в сумме 23 977 руб. 46 коп.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 23 977 руб. 46 коп. подлежит прекращению.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2019.

После перерыва к судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с казны муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска в пользу ООО «Новый город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание помещений за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 311 619 руб. 54 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на отопление за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 100 348 руб. 72 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в сумме 130 092 руб. 88 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Пятигорска:

-№ 19 по ул. Подстанционная (общая площадь 713,60 кв.м.),

-№ 4 по ул. Подстанционная (общая площадь 42,09 кв.м.),

-№ 1 по ул. Кочубея (общая площадь 48,80 кв.м.);

-№ 3 по ул. Университетская (общая площадь 40,70 кв.м.);

-№ 17 по ул. Подстанционная (общая площадь 139,10 кв.м.);

-    № 114 по пр-ту Советской армии (общая площадь 28,61 кв.м.);

-    № 62 по ул. Октябрьская (общая площадь 308,60 кв.м.);

Истец осуществляет управление многоквартирными домами: № 19 по                                    ул. Подстанционная г. Пятигорска на основании договора №18/15 от 25.03.2015, № 4 по ул. Подстанционная г. Пятигорска на основании договора №09/15 от 25.03.2015, №1 по               ул. Кочубея г. Пятигорска на основании договора №06/15 от 25.03.2015, №3 по                            ул. Университетская г. Пятигорска на основании договора №47/14 от 14.08.2014, №114 по проспекту Советской армии г. Пятигорска на основании договора № 746/14 от 04.08.2014, №17 по ул. Подстанционная г. Пятигорска на основании договора №14/15 от 25.03.2015, №62 по ул. Октябрьская г. Пятигорска на основании договора №44/15 от 16.09.2015.

Также истец является исполнителем коммунальной услуги «отопление» многоквартирного дома № 17 и № 4 по ул. Подстанционная г. Пятигорска, за 2017 год ответчику выставлен счет за услуги отопление в сумме 100 348 руб. 72 коп.

Истцом были выставлены ответчику счета за предоставленные услуги тепловой энергии и содержания помещения в общей сумме 411 968 руб. 26 коп. (311 619 руб. 54коп. + 100 348 руб. 72 коп.), однако ответчиком указанная задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В   соответствии   со   ст.   39   Жилищного   кодекса   Российской   Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения» в многоквартирном доме (п. 28 правил).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 правил).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме и принимается с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 правил).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не зависимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 2 статьи 8.1., статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником вышеуказанных помещений, в отношении которых истец оказывал услуги тепловой энергии и содержания помещений, и что оплату за указанные жилищно-коммунальные услуги ответчик не произвел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме  411 968 руб. 26 коп. (311 619 руб. 54коп. + 100 348 руб. 72 коп.).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 130 092 руб. 88 коп. за нарушение сроков уплаты платежей по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2017 по 31.03.2019  также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, размер которой установлен законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с положениями закона, то требование о взыскании неустойки в сумме  130 092 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме         23 978 руб. 31 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый город»,                    г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования города-курорта Пятигорска за счет средств казны муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  основной долг в сумме 411 968 руб. 26 коп., неустойку в сумме 130 092 руб. 88 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 849 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 23 977 руб. 46 коп. прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 8 руб., уплаченной по платежному поручению № 1295 от 01.11.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин