ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7245/2016

г. Вологда

28 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и             Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-7245/2016, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).  

Решением суда от 13.10.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)                         и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 22.10.2016 № 197. 

Определением суда от 16.10.2019 ФИО4 освобождён                               от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего. Определением от 16.01.2020 финансовым управляющим должника утверждён ФИО5. 

Определением суда от 26.09.2019 утверждено Положение о порядке                   и об условиях реализации имущества ФИО3 (далее – Положение),                         в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Финансовый управляющий должника ФИО5 22.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение, изложив пункт 2.2 в следующей редакции: 

«2.2. Реализации подлежит следующее имущество, сформированное в лоты № 1, № 2, № 3, № 4 – имущество, расположенное по адресу: РФ, Калужская обл., Жуковский р-н, МО сельское поселение деревня Корсакове, СНТ «Вишнёвый сад»:

№ Лота

Наименование и характеристика имущества, включенного в лот

Начальная продажная цена, руб.

Лот № 1

Земельный участок № 56 площадью 2 000                    кв. м. кадастровый № 40:07:031901:0085

1 944 000

Лот № 2

Земельный участок № 77 площадью 1 550     кв. м. кадастровый № 40:07:031901:106

1 506 600

Лот № 3

Земельный участок № 49 площадью 2 440    кв. м. кадастровый № 40:07:031901:78

2 360 700

Лот № 4

Земельный участок № 4 площадью 1 200 кв.м. кадастровый № 40:07:031901:0033

3 465 000

Жилой дом площадью 130 кв.м. с кадастровым № 40:07:031901:884, расположенный на земельном участке № 4 (кадастровый № 40:07:031901:0033)

Нежилое здание площадью 170 кв. м.                         с кадастровым № 40:07:031901:508, расположенное на земельном участке № 4 (кадастровый № 40:07:031901:0033)

Итого

9 276 300*

*Суммарная начальная цена продажи лотов № 1, № 2, № 3, № 4 соответствует цене продажи указанного имущества в составе единого лота                   на последнем интервале (с 04.12.2018 по 11.12.2018 г.) торгов № 0043078 посредством публичного предложения, проведенных на электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «Центр реализации». 

Определением суда от 16.02.2021 заявление финансового управляющего ФИО5 о внесении изменений в Положение удовлетворено. Утверждены изменения в ранее утверждённое Положение (определение суда от 26.09.2019).

ФИО2 23.09.2020 обратился  в арбитражный суд              с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:  

1. Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, муниципальное образование сельское поселение дер. Корсаково, СНТ «Вишневый сад», земельный участок № 4 (кадастровый номер 40:07:031901:0033). 

2. Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный            по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, муниципальное образование сельское поселение деревня Корсаково, СНТ «Вишневый сад», земельный участок № 4 (кадастровый номер 40:07:031901:0033).

3. Исключить жилой дом, расположенный по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, муниципальное образование сельское поселение деревня Корсаково, СНТ «Вишневый сад», земельный участок № 4 (кадастровый номер 40:07:031901:0033) из конкурсной массы имущества ФИО3 

Определением суда от 14.10.2020 назначено судебное заседание                        по рассмотрению иска, которое определением суда от 15.02.2021 отложено                на 25.03.2021. 

ФИО2 01.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением               о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов                       по реализации имущества ФИО3, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Калужская обл., Жуковский р-н, муниципальное образование сельское поселение дер. Корсаково, СНТ «Вишневый сад», земельный участок № 4 (кадастровый номер 40:07:031901:0033) и земельного участка, на котором он расположен. 

Определением суда от 02.03.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и удовлетворить ходатайство                             о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, продажа имущества должника нарушает права и законные интересы ФИО2                Полагает, что в случае, если решение суда будет вынесено в его пользу, отсутствие у должника спорного имущества приведёт к тому, что исполнение судебного решения будет затруднительно либо невозможно, что причинит ФИО2 значительный материальный ущерб. Отмечает, что судом              не указано, как именно увеличатся расходы на реализацию имущества должника при удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                       на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры               в соответствии с АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учётом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Помимо этого, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда. 

Согласно абзацу четвёртому пункта 9 Постановления № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В рассматриваемом случае причины обращения ФИО2                            с требованием о применении обеспечительных мер обусловлены утверждением судом 16.02.2021 изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в состав имущества которого включён спорный жилой дом и земельный участок № 4 в СНТ «Вишневый сад», вследствие чего проведённые торги могут затруднить исполнение судебного акта о признании права собственности. 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, необходимость принятия запрошенных заявителем обеспечительных мер документально                   не подтверждена, их принятие не затруднит или не сделает невозможным исполнение названного судебного акта и не причинит ФИО2 значительный ущерб. 

При таких обстоятельствах, вопреки приведённым в апелляционной жалобе доводам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта                         не имеется. 

Доводы ФИО2 фактически сводятся к наличию у него прав               на спорное имущество. 

Между тем Положение первоначально утверждено определением суда             от 26.09.2019. Определением суда от 16.02.2021 утверждены изменения в ранее утверждённое определением суда от 26.09.2019 Положение. 

При этом жилой дом и земельный участок, на котором он расположен (кадастровый номер 40:07:031901:0033), включены в состав имущества должника изначально, при утверждении Положения определением суда                      от 26.09.2019. 

Таким образом, определение суда от 16.02.2021 принято по существу внесения изменений в ранее утверждённое определением суда от 26.09.2019 Положение. 

Более того, определением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-7245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова