ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70876/2019

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/утв.пол.

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.,

при участии:  

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по обособленному спору № А56-70876/2019/утв.пол (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 

 

установил:

21.06.2019 публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – кредитор, заявитель, Банк, ПАО Банк ВТБ) подано заявление о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.06.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения об этом размещены в газете «Коммерсант» №202(6682) от 02.11.2019. 

Решением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть оглашена 16.01.2020) в отношении должника заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33(6754) от 22.02.2020. 

Определением от 02.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1 

22.01.2024 в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением от 20.03.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 в предложенной финансовым управляющим редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 20.03.2024, с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы заявитель указал, что в предоставленном финансовым управляющим оценке реализуемого имущества, на основании договора №15/10-2023 от 15 октября 2023 года произведена оценка имущества с использованием фотоматериалов устаревших. В связи с этим ФИО3.считает, что стоимость указанную в данном отчете об оценке нельзя считать актуальным. Кроме того, финансовым управляющим при формировании положения не учтено, что объект подлежащий реализации является долевой собственностью, где 4/10 принадлежит ФИО5.

Определением от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили возражения по доводам жалобы.

В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего поддерживал доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70876/2019/сд.1 от 28.12.2022 г. суд определил: Признать недействительной сделкой договор дарения от 23.10.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО6 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 197342, 

<

...>,5Н,6Н., кадастровый номер 78:34:0004011:1138 (78:4011:1002:1:6), общей площадью 333,9 кв.м., этаж - 2, назначение - нежилое. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО6 возвратить в конкурсную массу Афанасьева Сергеева Владимировича 6/10 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: 197342, 

<

...>,5Н,6Н, кадастровый номер 78:34:0004011:1138 (78:4011:1002:1:6), общей площадью 333,9 кв.м., этаж -2,назначение – нежилое.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве, для определения стоимости реализации данного имущества, заключил договор с ЧПО ФИО8 №15/10-2023 от 15 октября 2023 года. На основании договора №15/10-2023 от 15 октября 2023 года проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки: доли 6/10 в праве долевой собственности нежилого помещения. 

В целях обеспечения возможности рентабельного (экономически выгодного) проведения торгов с неликвидным имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения в представленной им редакции.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует что, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим выполнена.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении положения в редакции, представленной финансовым управляющим.

Ссылки должника в апелляционной жалобе на то, что определенная в отчете об оценке  величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной и не соответствует ее действительной стоимости, основаны на предположении и документально не подтверждены.

При этом, ФИО3 заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела своего отчета об оценке имущества, предметом рассмотрения которого в суде первой инстанции не являлось, не указаны уважительные причины подготовки данного отчета ранее, как и не заявлено требований о проведении повторной оценки, заявлений об оспаривании отчетов об оценки, рецензий иных оценочных организаций на имеющиеся отчеты.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, изложенных в отчете об оценке от 19.10.2023 №19/10-2023, должником не представлены, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Оценка рыночной стоимости произведена оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки, на основании документов, предоставленных оценщику финансовым управляющим и информации, полученной из открытых источников.

Кроме того, проведенная оценка могла быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Положения Закона о банкротстве предоставляет собранию кредиторов право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац 2 части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что требований о проведении повторной оценки, заявлений об оспаривании отчетов об оценки, рецензий иных оценочных организаций на имеющиеся отчеты в адрес финансового управляющего не поступало.

Проведение собрания кредиторов по вопросу принятия решения о проведении оценки имущества гражданина, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, должником не инициировано. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Сведений об иной рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, должником в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость, как обосновано указано судом первой инстанции, может значительно превысить установленную судом начальную цену.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Правовые основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1, у суда первой инстанции отсутствовали.

Также подлежит отклонению довод должника, что финансовым управляющим при формировании положения не учтено, что объект подлежащий реализации является долевой собственностью, поскольку в соответствии с действующим законодательством остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, которая будет определена по результатам торгов.

В целях предоставления возможности воспользоваться указанным преимущественным правом покупки финансовый управляющий в течение пяти дней с даты утверждения протокола о результатах проведения торгов направляет сособственнику (сособственникам) реализуемого имущества предложение приобрести имущество по цене, предложенной победителем торгов (единственным участником торгов), и заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора.

В случае отказа в письменной форме сособственника (сособственников) от преимущественного права покупки имущества или отсутствия волеизъявления сособственника (сособственников) в течение месяца (при продаже доли в праве собственности на недвижимое имущество), в течение 10 дней (при продаже доли в праве собственности на движимое имущество) с момента получения предложения о приобретении имущества, имущество подлежит реализации путем направления победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

Согласно Постановлению от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.

Указанное разъяснение КС РФ предполагает под собой обязательное направление другим участникам долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что должник, извещенный надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, возражений не заявил, доказательств опровергающих позицию управляющего, в нарушении ст. 9, 65 АПК РФ, в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2024 по делу №  А56-70876/2019/утв.пол. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова