Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95574/19

30 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод Инновационных проектов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.04.2013, юридический адрес: 140301, 

<

...>, оф. 106)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулабрус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2019, юридический адрес: 301900, Тульская область, Тепло-Огаревский район, рабочий 

<

...>)   

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 25.06.2019 г. в размере 879 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 руб. 79 коп.  

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Инновационных проектов»  (далее – ООО «Завод инновационных проектов», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Тулабрус»» (далее – ООО «Тулабрус», ответчик), в, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 879 600 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по Договору поставки от 25.06.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 руб. 79 коп. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы в размере 879 600 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, а в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим обстяоетльствам. 

Судом установлено, что 25.06.2019 года между истцом и ответчиком был подписан Договор поставки, в соответствии с которым ООО «Тулабрус» (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «Завод инновационных проектов» (покупатель) строительные материалы.

В соответствии с пунктом 4.1.1.данного Договора оплата товара осуществляется путем внесения покупателем  предоплаты в размере 100%.

При этом Договором поставки не предусмотрены сроки, в течение которых данная поставка должна быть осуществлена после оплаты товара. Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2019 года, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

В силу пункта 5.2 Договора поставки за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок партии товара за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.2 предусмотрена договорная подсудность – арбитражный суд по месту нахождения истца.

На основании данного Договора поставки и выставленных счетов платёжными поручениями в период с 26.06.2019 года по 18.07.2019 года перечислил ответчику сумму в размере 879 600 рублей.

В связи с тем, что ответчик не осуществил поставку, истец 09.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего уплатить неустойку за просрочку поставки товара с 01.09.2019 года по 06.09.2019 года в размере 4 377 руб. 60 коп.. а также просил произвести поставку товара в кротчайшие сроки.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не оплатил в добровольном порядке сумму неустойки, а также не осуществил поставку товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в соответствии с положениями действующего законодательства, покупатель в случае не поставки ему товара в установленные сроки, имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора поставки и потребовать возврата ранее перечисленных в счет оплаты товара денежных средств.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Следовательно, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том случае, если законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, могут быть рассмотрены арбитражным судом только после соблюдения данного порядка.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора поставки стороны договорились, что все возможные споры и разногласия, связанные с правоотношениями по данному договору будут разрешаться путем переговоров; срок ответа на претензию 10 календарных дней с даты претензии.

Истец в обоснование соблюдения им досудебного порядка ссылается на претензию от 06.09.2019 года, которая была направлена в адрес ответчика 09.09.2019 года.

Однако из текста указанной претензии не следует, что ООО «Завод инновационных проектов» отказывается в одностороннем порядке от Договора поставки и требует ответчика вернуть ему ранее перечисленные им денежные средства. Наоборот, в направленной в адрес ответчика претензии, истец просит ответчика в кротчайший срок осуществить поставку товара.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При этом в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 879 600 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по Договору поставки от 25.06.2019 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку в претензии от 06.09.2019 года истец просил ответчика оплатить денежные средства в связи с нарушением сроков поставки, в части данных требований претензионный порядок истцом соблюден.

Однако, заявляя указанные требования, истец не принимает во вникание  следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывалось ранее пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать в уплату пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок партии товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Договором поставки предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 879 600 рублей, в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по Договору поставки от 25.06.2019 года, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Инновационных проектов» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2019 года № 490 государственной пошлины в размере 20 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков