АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17187/2018

г. Владимир

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

06.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено

12.02.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ» (ул. Академика Арцимовича, д.17 этаж 1 пом. V ком. 8, оф. 39, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме «Вертикаль» (ул. Почаевский овраг, д. 5А, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 312 718 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019 (сроком действия до 30.04.2019); ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019 (сроком действия до 30.04.2019);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТМ» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственной фирме «Вертикаль» о взыскании задолженности по договору на поставку материалов от 01.09.2016 № 092016/27 в сумме     29 312 718 руб.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 26.12.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 06.02.2019 о признании исковых требований в полном объеме. 

Задолженность в сумме 29 312 718 руб., подтверждается товарной накладной от 30.09.2016 № 0930-1, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленной печатями предприятий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая признание ответчиком суммы иска, с общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Вертикаль» в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 29 312 718 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    169 564 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 30 436 руб., излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 18.12.2018 № 43, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Вертикаль», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ», г. Москва, долг в сумме 29 312 718 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169 564 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 436 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.12.2018 № 43.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов