АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36259/2018

Дело № А65-43423/2017

г. Казань

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу № А65-43423/2017

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее – должник, КПК «Центральная сберкасса») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 24.10.2022 конкурсным управляющим КПК «Центральная сберкасса» утвержден ФИО2

Определением от 09.01.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023 определение суда первой инстанции от 24.10.2022 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда округа от 11.04.2023 постановление апелляционного суда от 17.01.2023 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 24.10.2022.

Определением от 21.07.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (Ассоциация «РСОПАУ»). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 указанное определение от 21.07.2023 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего КПК «Центральная сберкасса» направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Ассоциация «РСОПАУ» просит постановление апелляционного суда от 14.12.2023 отменить.

По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционного суда вынесено без учета имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не было учтено, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: он не является аффилированным либо заинтересованным по отношению к должнику или кредиторам лицом, в каких-либо отношениях с КПК «Центральная Сберкасса» более 4 лет не состоял и дал согласие на утверждение его в деле о банкротстве КПК «Центральная Сберкасса»; считает, что положения пункта 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве не подлежали применению.

До судебного заседания от Ассоциации «РСОПАУ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с рассмотрением его надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отложения судебного разбирательства, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Определением от 09.01.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В связи с обращением ФИО2 в суд с заявлением о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Ассоциацией «РСОПАУ» (членом которой является арбитражный управляющий) была представлена суду кандидатура нового арбитражного управляющего ФИО3 

В последующем, в связи с отказом ФИО3 быть утвержденным в деле о банкротстве должника, Ассоциацией «РСОПАУ» суду была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждая арбитражного управляющего ФИО2 конкурсным управляющим должником, суд первой инстанции исходил из соответствия его кандидатуры установленным законом требованиям, из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику и его кредиторам.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что ФИО2 являлся руководителем временной администрации КПК «Центральная сберкасса» на основании приказа Банка России от 05.10.2017 № ОД-2889, пришел к выводу о невозможности его утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве.

При этом, принимая во внимание, что на момент принятия резолютивной части постановления новый конкурсный управляющий должником судом не утвержден, апелляционный суд направил вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены указанного постановления апелляционного суда не усматривает.

Статьей 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные (по отношению к установленным в статьях 20, 20.2 данного Закона) требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации.

Так, согласно пункту 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве, в качестве арбитражного управляющего не может быть утверждено лицо, входящее в состав временной администрации.

Установив, что ФИО2 являлся руководителем временной администрации КПК «Центральная сберкасса», апелляционный суд пришел к выводу о невозможности его утверждения конкурсным управляющим кооперативом по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве.

Занятый апелляционным судом подход по применению к рассматриваемой ситуации пункта 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 306-ЭС19-26643(5), сформулированной при разрешении аналогичного спора, в соответствии которой лица, ранее входившие в состав временной администрации финансовой организации, не могут быть утверждены конкурсным управляющим в деле о банкротстве этой же организации в силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 183.25 Закона о банкротстве.

Приведенные Ассоциацией в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как основаны на ином толковании норм, примененных судом, и не составляют оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории споров, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А65-43423/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 25.12.2023 №316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова 

                                                                                     М.В. Егорова