АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-216801/23-113-1752

г. Москва

09 января 2024 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 1037739305702, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7704076129, КПП: 770601001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ СЕРВИС" (119331, 

<

...>, Э 12 ПОМ I К 4 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) 

о взыскании суммы штрафа в размере 15 000 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 020/20КР(ПСД) на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры города Москвы от 12.02.2020 

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 15 000 рублей по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения№ 020/20КР(ПСД) на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры города Москвы от 12.02.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 11 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2020 между ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (переименовано в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы») (далее – заказчик) и ООО «Проект сервис» (далее – подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 020/20КР(ПСД) на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры города Москвы (лот 2) (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры города Москвы (лот 2) (далее – работы) в объёме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, далее – Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Как следует из п. 4.1 Контракта, подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

За период исполнения Контракта подрядчиком неоднократно нарушены условия п. 4.1 Контракта, в том числе:

– 22.10.2020 подрядчик направил в адрес заказчика подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1, согласно которому 16.08.2020 подрядчиком фактически выполнены работы по первому этапу Календарного плана.

Принимая во внимание, что работы по первому этапу Календарного плана выполнены 16.08.2020, срок для предоставления отчётной документации был установлен до 31.08.2020, однако отчётная документация предоставлена подрядчиком лишь 22.10.2020 (позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа работ), соответственно, подрядчиком нарушены условия п. 4.1 Контракта.

– 28.09.2021 подрядчик направил в адрес заказчика подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2, согласно которому 24.06.2021 подрядчиком фактически выполнены работы по второму этапу Календарного плана (

<

...>; 

<

...>).

Принимая во внимание, что работы по второму этапу Календарного плана выполнены 24.06.2021, срок для предоставления отчётной документации был установлен до 08.07.2021, однако отчётная документация предоставлена подрядчиком лишь 28.09.2021 (т.е. позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа работ), соответственно, подрядчиком нарушены условия п. 4.1 Контракта.

– 27.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика подписанный акт сдачи-приёмки выполненных работ № 7, согласно которому 22.10.2020 г. подрядчиком фактически выполнены работы по второму этапу Календарного плана (

<

...> и д. 3, корп. 3, 4, 6).

Принимая во внимание, что работы по второму этапу Календарного плана выполнены 22.10.2020, срок для предоставления отчётной документации был установлен до  06.11.2020, однако отчетная документация  предоставлена подрядчиком лишь 27.12.2021 (т.е. позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа работ), соответственно. подрядчиком нарушены условия п. 4.1 Контракта.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 7.6, 7.6.2 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2020 к Контракту), цена Контракта составляет 34 604 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 5 767 333,33 рубля.

Таким образом, в связи с тем, что подрядчик 3 (три) раза нарушил условия п. 4.1 Контракта, сумма неустойки составляет: 5 000 руб. (сумма штрафа) х 3 (нарушения) = 15 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.12.2022 заказчик посредством почты России направил в адрес подрядчика претензию от 21.12.2022 № 344/22-Ю, РПО № 80080879142335. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, Контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное представление актов или иных расчетных документов, обязанность по оформлению которых относится к «кредиторским» обязанностям, не входящим в предмет контракта, в связи с чем, применение пунктов 7.6, 7.6.2 Контракта является необоснованным. 

Спорные работы выполнены ООО «Проект сервис» в срок и в полном объёме, приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующими актами, подписанными обеими сторонами и содержащими сведения об отсутствии оснований для применения к подрядчику предусмотренной Контрактом неустойки.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев