﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2021 года

Дело №

А55-22890/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика -  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алев" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 531 242,83 руб., неустойки в размере 167 607,11 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Договором поставки №НТПО 115/17 от 09 марта 2017 г. истец обязался согласно заявкам ответчика поставить товар, а ответчик - принять и оплатить его стоимость.

За период с 20.08.2018 г. по 18.09.2018 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 342 311 руб. 94 коп. За тот же период ответчик произвел оплаты в размере 1 328 926 руб. 39 коп.

Как считает истец, на начало периода согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика имелась задолженность в размере 517 857 рублей 28 копеек, которая по состоянию на 18.09.2018 г. оплатой по платежному поручению № 4472 на сумму 1 328 926 руб. 39 копеек была полностью погашена ответчиком с переплатой в размере 811 069 руб. 11 коп. (Расчет: 1 328 926,39 - 517 857,28 = 811 069 руб. 11 коп.). Данной переплатой закрывается в полном объеме задолженность по поставке от 20.08.18 г. УПД № 43366 на сумму 634 791,94 руб. (Расчет: 811 069,11 - 634 791,94 = остаток по оплате от 18.09.18 г. = 176 277,17). Кроме того, сумма в размере 176 277,17 руб. частично закрывает долг по поставке от 20.08.18 г. УПД № 43375 на сумму 707 520 руб. 00 коп. (Расчет: 707 520,00 -176 277,17 = 551242,83 руб.).

Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ООО «НТПО» перед ООО «ТД «АЛЕВ» равна 531 242 руб. 83 коп.

Соответственно, ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил. Стоимость полученного товара в полном объеме не оплатил.

Претензионные требования истца были оставлены должником без удовлетворения (претензии от 26.11.18 г. и от 14.04.20 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства факта поставки товара и наличия задолженности у ответчика в размере 531 242,83 руб. представил акт сверки взаимных расчетов за период с 18.08.2018 по 15.06.2020г.

Указанный документ не подписан ни поставщиком, ни покупателем, в связи с чем не является допустимым и достоверным доказательством спорной задолженности.

Истец заявил ходатайство об истребовании у МИФНС №25 по Красноярскому краю сведения по УПД (счет-фактуре) №43375 от 20.08.2018 г. на сумму 707 520 руб., в связи с ее отсутствием у истца.

Из ответа налогового органа следует, что ответчиком предъявлена к возмещению НДС счет-фактура №154031 от 20.08.2018 на сумму 707 520 руб.

Вместе с тем, из представленной истцом транспортной накладной от 20.08.2018 г. следует, что № 43375 соответствует транспортной накладной, а не УПД.

Определением от 07.06.2021 г. суд предложил ответчику представить доказательство оплаты товара по УПД №154031 от 20.08.2018 г.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 03.08.2021 г. сослался на платежное поручение №4472 от 18.09.2018 г. Товар по УПД от 20.08.2018 № 154031 «молоко питьевое ультрапастеризованное» получен и принят ответчиком в полном объеме. Товар оплачен по счету от 17.08.2018 № 45921, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № 4472. Замечания к поступившему по УПД № 154031 товару у ответчика отсутствовали, в связи с чем акт об установлении расхождений (форма № ТОРГ-2) не составлялся и соответственно, в адрес истца не направлялся. Экспертиза не проводилась, претензии к количеству и качеству товара, поставленного по УПД № 154031, отсутствовали.

По предложению суда ответчик представил в материалы дела УПД №154031 от 20.08.2018 г. на сумму 707 520 руб. и платежное поручение №4472 от 18.09.2018 г. на сумму 1 328 926,39 руб.

Истец каких-либо возражений или пояснений в отношении представленных ответчиком доказательств не представил.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывается следующее.

Между ООО «НТПО» (Покупатель) и ООО «Торговый Дом «Алев» (Поставщик) заключен договор поставки № НТПО -115/17 от 09 марта 2017 г.

Согласно п. 2.2 Договора поставляемая в рамках Договора продукция должна соответствовать установленным стандартам: срок годности товара на дату передачи его Покупателю должен составлять не менее определенного процента (60%, 70%, 80%) от основного срока годности, установленного производителем товара. Нарушение данного условия договора квалифицируется как нарушение условий о качестве товара и дает основания Покупателю реализовать права, предусмотренные п. 5.4 Договора, в том числе, соразмерно уменьшить покупную цену или получить уплаченную за товар сумму равную стоимости некачественного товара.

Согласно п. 3.10 Договора Покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы, в том числе, начисленные неустойки из сумм, подлежащих уплате за поставленный товар. Размер задолженности Покупателя перед Поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Данное удержание представляет собой договорный способ прекращения обязательств по уплате неустойки, согласованный сторонами в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случаях, когда при приемке товара, установлены расхождения по количеству, качеству, а также требований в комплектности товаров и/или недостатков (дефектов) товара с данными сопроводительных документов Поставщика, с условиями настоящего Договора, Покупатель оформляет «Акт об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей» (форма № ТОРГ-2). Одновременно с Актом Покупатель вправе направить в адрес Поставщика претензию с указанием требований Покупателя и сроков их исполнения. Подписанный экземпляр Акта, скрепленный печатью Поставщика, должен быть в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Акта Поставщиком возвращен в адрес Покупателя. При этом Поставщик вносит изменения в данные по отгрузке товара, и направляет последнему исправленную (корректировочную) счет-фактуру с учетом отклонений, соответствующих Акту в течение 7 (семи) рабочих дней после подписанного Акта Покупателю.

Согласно п. 5.5 Договора требования Покупателя, возможность предъявления которых установлена Законом настоящим Договором, подлежат удовлетворению Поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты уведомления Поставщика о выявленных нарушениях.

В период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года Поставщик неоднократно нарушал свои обязательства по договору в части качества товара. В результате, Покупателем было предъявлено в адрес Поставщика 10 претензий, данные претензии были подготовлены и направлены в установленный договором срок (№ НТПО-181/1307 от 09.07.2018; № НТПО-181/2333 от 08.11.2017; № НТПО-181/1626 от 10.09.2018; № НТПО-181/1484 от 14.08.2018; № НТПО-181/1485 от 14.08.2018; № НТПО-181/983 от 17.05.2018; № НТПО-181/2518 от 24.11.2017; № НТПО-181/2274 от 26.07.2017; № НТПО-181/555 от 28.03.2018; № НТПО-181/798 от 28.04.2017; № НТПО-181/320 от 26.02.2018 с соответствующими актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, актами о списании товаров, коносаментами, товарными накладными и УПД и актами формы ТОРГ-2). Исходя из данных с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/ все письма доставлены и получены Истцом.

Общая сумма денежных требований Покупателя к Поставщику составляет 531 242, 83 руб.

Согласно п. 2.1 Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, санитарных, технических и иных применимых норм, и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности и иным применяемым в обычаях делового оборота стандартным требованиям к аналогичному товару. Товар должен передаваться Покупателю, в комплекте со всей относящейся к нему документацией (в т.ч. паспортами, сертификатами, инструкциями и т.д.). Вместе с Товаром Поставщик обязуется передать оригиналы/надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих его надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия, удостоверение качества или ветеринарное свидетельство, и иные документы, определенные для каждого вида продукции). Все документы, подтверждающие качество и безопасность поставляемого товара, передаются Покупателю с каждой партией, подлежащей поставке одновременно с передачей товарной накладной.

Так, Поставщик в нарушение вышеуказанных пунктов Договора поставил некачественные Товары ООО «НТПО».

При приемке Товара в адрес Поставщика направлялись уведомления, но Поставщик не отвечал на данные уведомления и не являлся в установленный срок. Приемка Товара осуществлялась в одностороннем порядке.

Не качественные товары, отраженные в акте установленного расхождения ТОРГ - 2 от 06.09.2018, были списаны спустя 18 дней от момента принятия к учету 24.09.2018 в присутствии постоянно действующей комиссии. По результату списания составлен акт о списании товаров №РЦ10001027 от 24.09.2018.

Таким образом ООО «НТПО» не имело возможности получить доход от реализации не качественных товаров.

Согласно п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

В соответствии ст. 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены

некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно п. 42 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходя из положений статьи 308.1 Гражданского кодекса РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно устоявшейся практики п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ гарантирует покупателю не обусловленное договором право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Наличие в Гражданском кодексе РФ других способов защиты покупателя не лишает его права на отказ от оплаты некачественного или некомплектного товара, предусмотренный п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, оплачивая поставленные товары по договору с учетом отказа от оплаты некачественного и некомплектного товара, Ответчик реализовал свое право предоставленное ему законом.

Факты нарушения качества и комплектности товара, выявленные в ходе приемки были доведены до сведения Поставщика посредством направления соответствующих претензий, которые были им получены.

В нарушении условий п. 5.5 Договора о том, что срок рассмотрения требований Покупателя в рамках договора составляет 7 дней, Поставщик оставлял претензии без ответа, факты выявленных нарушений не оспаривал и, таким образом, соглашался с оплатой товара в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, акт сверки со стороны Ответчика не был согласован, так как в самом акте сверки отсутствует сальдо (проставлен прочерк) это означает, что ООО «НТПО» на дату составления акта сверки сальдо отсутствовало соответственно задолженности перед Истцом нет.

Также, Ответчик не осуществлял удержание каких-либо штрафных санкций (неустоек) в рамках договора. Оплата товара в меньшем размере обусловлена реализацией Покупателем своего права, предусмотренного п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 15.10.2020 № НТПО-181/09- 17-1, на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «НТПО» приобщило к материалам дела таблицу по анализу первичных учетных документов с приложением универсальных передаточных документов (далее - УПД) по договору и платежных поручений, подтверждающих поставку некачественного и/или некомплектного товара на общую сумму 531 242,83 руб. по договору и, соответственно, подтверждающие правомерность отказа от оплаты Покупателем товаров на основании п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, не оспорены истцом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на отзыв не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность истца по опровержению представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 531 242,83 руб., неустойки в размере 167 607,11 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.А. Медведев