АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11776/2021

21 октября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 472501001 Юридический адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье, пр. Питерский, д.7, пом. 6-Н; почтовый адрес: 197022, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю                      (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 910201001 295022, 

<

...>)

об оспаривании решения,

участники процесса не явились;

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого просит суд изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 04-05/09-81/Ю-6/22 от 04.05.2022 в части размера штрафа, снизив его до размера, отвечающего признакам разумности и справедливости, соответствующего тяжести совершенного правонарушения и обеспечивающего достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьёй 3.1 КоАП РФ.

20.10.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, установление события и наличия состава административного правонарушения. 

Представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.10.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела при проведении выездной проверки в соответствии с решением руководителя Крымского управления Ростехнадзора                         В.В. Карпуся от 21.02.2022 № РП-420-81-О в период с 01 марта 2022 года по 15 марта 2022 на объекте «реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым», расположенного по адресу: Республика Крым, Республика Крым, пгт. Васильевка территория МО ГО Ялта, с. Счастливое территория МО Бахчисарайский район, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 15» марта 2022 года  в области государственного строительного надзора, а именно:

нарушены требования проектной документации, а именно: противопожарный водопровод смонтирован не в полном объеме и не окрашен красной краской, чем нарушены требования, предъявляемые частью 3, 6 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 05.010390.П-01 -ПОС1 .ИЗ л. 149-150;

нарушены требования проектной документации, а именно: отсутствует ограждение строительной площадки на южном: портале, чем нарушены требования, предъявляемые ч частью 3, 6 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190- ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 05.010390.П-01- ПОС2-2 л. 3;

нарушены требования проектной документации, а именно не соответствует фактическая длина ликвидируемого участка забутовки требованиям проекта (в проекте 31,62 м, по факту 28,33 м), чем нарушены требования, предъявляемые частью 3, 6 статьи  52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; проект 05.010390.П-01-ТКР-16 л. 1;

не выполнено требование проектной документации (ПОС): не подвергаются в полном объеме периодической проверке переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним, с оформление результатов в Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним», на сварочных аппаратах отсутствуют сроки испытания на объекте капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 3, 6 статьи  52 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; пунктом 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», раздел 5 «Проект организации строительства» часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.П-01-Г10С1 Том 5.1; и. 6.4.1 СНиП 12-03- 2001 «Безопасность труда в строительстве»; п.п. 3.1.22., 3.5.10., 3.5.ГГ, 3.5.12. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

не выполнено требование проектной документации (ПОС): отсутствуют в полном объеме инвентарные номера на переносных и передвижных электроприемниках, вспомогательном оборудование к ним, в том числе на всех кабелях-удлинителях, сварочных аппаратах на объекте капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем: нарушены требованиях предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.11-01 -ПОС 1 Том 5.1; п. 6.4.1., раздел 9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность . труда в строительстве»; пункта 3.5.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

нарушены требования проектной документации: не соответствует прокладка кабеля и проводов, установка розеток требованиям правил, проложены непосредственно по поверхностям из сгораемых материалов в бытовых помещениях на площадке Южного портала, в помещении аккумуляторной на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.П-01 -ПОС1 Том 5.1; пункта 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пункта 2.1.37. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

нарушены требования проектной документации: отсутствует доступ к осмотру, облуживанию электроустановок- ЩС, ЩО в бытовых помещениях на площадке Южного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.0Ю390.П-01-ПОС1 Том 5.1; пункта 6.4.1., раздел 9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; плз. 1.2.2. 2,1.34., 2.2.40. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом: Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

нарушены требования проектной документации: монтажный мусор, металлическая стружка в ШР-1Л на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; п. 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.П- 01-ПОС1 Том 5.1; п. 6.4.1., раздел 9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пунктами  1.2.2.,1.2.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

нарушены требования проектной документации: не закрыты места выхода кабелей из кабельных каналов и переходы между кабельными отсеками не уплотнены огнеупорным материалом в РУ-0.4 кВ КТП-967 на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004; пункт 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.П-01-ШС1 Том 5.1; пункт 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пункт 2.2.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6;

нарушены требования проектной документации: посторонние предметы в помещении РУ-0.4 кВ КТП-967 на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1; Пояснительная записка шифр 05.010390.П- 01-ПОС1 Том 5.1; пункта 6.4.1. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пунктами  2.2.17.,2.2.40. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6;

нарушены требования утвержденной проектной документации (ПОС): не соответствует прокладка сети электроснабжения плану электроснабжения электрооборудования в тоннелях на период строительства на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; Проектной документацией «Реконструкция тоннельного водоводаЮжногоберега Крыма РеспубликиКрым» Раздел 5«Проект организации строительства» Часть 2. Графическая часть шифр 05.010390.П-01- ПОС2 -14 Том 5.2;

нарушены требования утвержденной проектной документации (HOC): не соответствует прокладка сети электроснабжения плану электроснабжения электрооборудования в тоннелях на период строительства на площадке Южного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; Проектной документации «Реконструкция туннельного водоводаЮжногоберега Крыма РеспубликиКрым» Раздел 5«Проект организации строительства» Часть 2. Графическая часть шифр О5.О1О390.П-О1- ПОС2 -19 Том 5.2;

нарушены требования утвержденной проектной документации (ПОС): не соответствует прокладка сети освещения плану осветительной сети в тоннелях на период строительства на площадке Южного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; Проектной документацией «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 2. Графическая часть шифр 05.010390.П-01-ПОС2 -22 Том 5.2;

не выполнено требование проектной документации: нарушено антикоррозионное покрытие РУ на строительной площадке: ШР 4.2. на площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью  6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ от 29.12.2004; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1. Пояснительная записка шифр 05.010390.П-01-ГЮС1 Том 5.1; пунктов 6.4.1., 6.4.7 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пункта 4.1.6. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 № 202 Министерством энергетики Российской Федерации;

не выполнено требование проектной документации: не закреплен ШР 4.2 на строительной площадке Северного портала объекта капитального строительства «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым», чем нарушены требования, предъявляемые частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004; пункта 18 Проектной документации «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма Республики Крым» Раздел 5 «Проект организации строительства» Часть 1. Пояснительная записка шифр 05.010390.Г1-01-ПОС1 Том 5.1; пунктов 6.4.1, 6.4.7 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве»; пункта 1.2.2. Правил: технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6; пункта 4.1.19. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом от 08.07.2002 №202 Министерством энергетики Российской Федерации.

По данному факту, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-04/09-81/Ю-6/22 от 18.04.2022, согласно которому в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.д.1,                                    л.д. 105-111).

04 мая 2022 года  врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2  в отношении   общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»вынесено постановление № 04-05/09-81/Ю-6/22 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП  КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере                                      300 000 рублей.

Общество, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа заявителем не пропущен. 

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей. 

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства. 

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведённые правила. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". 

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу требований части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им: необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе проверки было установлено, что между ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (застройщик.) и ООО «ПР и СС» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Реконструкция тоннельного водовода Южного берега Крыма, Республика Крым» от 13.08.2019                                                  № 0175200000419000217_320408 (далее - контракт). 

Указанным контрактом предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан: 

Выполнить все работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с заданием на проектирование, проектной и рабочей документации, утвержденным (проектом производства работ) в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 4.2.2  контракта); обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.2.15 контракта); подрядчик обязуется выполнить строительномонтажные работы в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной и сметной документацией, в том числе подготовительные работы, работы по инженерной подготовке территории, инженерной защите территории, устройству внутренних электротехнических систем, трубопроводных систем, слаботочных систем, работы по устройству наружных электрических сетей (пункт 4.2.11 контракта); подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергетической эффективности к применяемым при работах технологиям, материалам и оборудованию (пункт  4.2.14 контракта); обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, а также установить временное освещение и ограждение, станцию мойки колес на выезде с строительной площадки (пункт  4.2.20 контракт);  за подрядчиком закреплена обязанность по обеспечению качества и безопасности выполнения всех видов работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, действующими нормами, правилами и техническими условиями (пункт 4.2.12 контракта)

Между тем, проведённой проверкой установлено, что обществом  с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» нарушены требования проектной документации.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду представлено не было. 

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено. 

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен. 

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае отсутствуют. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.

Кроме того, поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства объекта строительства, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. 

Иными словами проведение строительных работ на объекте строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным объектам. 

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат. 

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей. 

Постановлением № 04-05/09-81/Ю-6/22 от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере   300 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ). 

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество на момент совершения правонарушения было включено в реестр малого и среднего предпринимательства, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей  (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для юридического лица). 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 04-05/09-81/Ю-6/22 от 04.05.2022 о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС»по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ   изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в размере половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление № 04-05/09-81/Ю-6/22 от 04.05.2022 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                  И.Н. Ковлакова