АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7812/2018

09 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 ода. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550902600012)к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644034, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>)

о признании права собственности,  

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2018,

от ООО Завод сборного железобетона № 5 треста Железобетон» - ФИО4 по доверенности от 20.02.2018,

от Управления Росреестра по Омской области  - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 треста Железобетон» (далее - ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон», ответчик) о признании права собственности на квартиру № 5, общей площадью 77,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к ИП ФИО2

Определением суда от 18.05.2018 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 09.07.2018 г. Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании, открытом 30.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.08.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон» исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве пояснило порядок государственной регистрации на основании решения суда.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ИП ФИО2 и ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон» суд установил следующее.

05 октября 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 5, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение, расположенное: 

<

...>, количество комнат - 3, общая площадь – 76,82 кв.м. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства – 30.10.2012 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 15 декабря 2012 года. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 17.10.2011 г.

23 мая 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон» (сторона-1) и ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон» (сторона-2) заключен договор уступки права требования № 05, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» по договору участия в долевом строительстве № 5 от 05.10.2011 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 07.06.2013 г.

Согласно справки от 20.06.2013 г., выданной  обществом с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна-944 треста Железобетон», расчет по договору уступки права требования № 05 от 23.05.2013 г. произведен в полном объеме.

01 ноября 2013 г. между ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон» (сторона-1) и ИП ФИО2 (сторона-2) заключен договор уступки права требования № 05, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» по договору участия в долевом строительстве № 5 от 05.10.2011 г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 28.11.2013 г.

Согласно справки от 01.11.2013 г., выданной ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон», расчет по договору уступки права требования № 05 от 01.11.2013 г. произведен в полном объеме, в сумме 2 840 250 руб.

Актами взаимозачета между ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон»  и ФИО2 № 231 от 30.09.2014 г., № 339 от 31.12.2014 г., № 59 от 31.03.2015 г., № 186 от 30.06.2015 г. между сторонами произведены взаимозачеты на сумму соответственно 2 784 764 руб. 41 коп., 332 171 руб. 65 коп., 539 557 руб., 446 128 руб. 06. коп.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1315 от 19.12.2013 г. разрешен ввод в эксплуатацию построенного 10-этажного 71-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: просп. Космический, д. 20, корпус 6, г. Омск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2014 по делу                            № А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» погашены требования участников строительства ООО «Оптимум-строй» путем передачи в собственность жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, а также 

<

...>.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу                            № А46-19877/2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» завершено.

При обращении истца в  Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> регистрирующий орган уведомлением от 24.08.2017 г. № 55/101/001/2017-26817 уведомил истца о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

24 ноября 2017 г. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истцу было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцу, полагающему, что  спорное недвижимое имущество приобретено им с соблюдением закона и иных правовых актов, изначально надлежало обратиться за регистрацией права собственности на приобретенный им объект в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.

В данном случае право собственности истца на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, то есть, право истца не может считаться возникшим.

По смыслу закона с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности, не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке. Отказ в регистрации права истцом не был оспорен.

Кроме того, право собственности истца на спорный объект ответчик - ООО «ЗСЖБ № 5 треста Железобетон» не оспаривает. При этом доводы искового заявления не имеют отношения к действиям ответчика.

Доказательств того, что на спорный объект недвижимости имеются правопритязания иных лиц, в материалы дела не представлено.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

В удовлетворении требований истца об обязании Управления Росреестра по Омской области зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к ИП ФИО2 также следует отказать, поскольку нормы гражданского законодательства Российской Федерации, в том числе статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не устанавливают такой обязанности регистрирующего органа.

Кроме того, как разъяснено в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550902600012) из федерального бюджета 2 799 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру Сбербанка России от 10.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов