Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1219/2017

05 апреля 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года 

Судья Д.Ю.Капаев при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ" к КСП ГО ПОДОЛЬСК третье лицо: КО Г.КЛИМОВСКА о взыскании при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.04.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМОВСК-СТРОЙИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к КСП ГО ПОДОЛЬСК (ответчик) о взыскании задолженности по Договору  аренды № А-01/03 от 09.01.2013 г. (Договор) в размере 139 044,32 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 г к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен КО Г.КЛИМОВСКА.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в  судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, в отсутствии возражений  третьего лица, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших  свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Как следует из иска, между истцом и КО Г.КЛИМОВСКА был заключен Договор согласно  которому, КО Г.КЛИМОВСКА во временное возмездное владение и пользование было передано  помещение площадью 49,7 кв. м. № 46,47 на втором этаже в здании, расположенном по адресу: МО, 

<

...> ,в последствии соглашением от 10.03.2016 Договор был расторгнут, по  утверждению истца КО Г.КЛИМОВСКА свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил,  ссылаясь на обстоятельства того, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и у органа  отсутствуют денежные средства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 139 044,32  руб.  

Указывая на обстоятельства того, что на основании Решения Совета депутатов Городского  округа Подольск от 25.12.2015 г. № 10/12 ликвидационная комиссия Контрольного органа городского  округа Климовск осуществила передачу всех своих финансовых и нефинансовых активов и обязательств  ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает возможным и необходимым в  удовлетворении иска отказать, в связи со следующим.  

На основании Закона Московской области от 22.05.2015 № 81/2015-03 «О преобразовании  городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский  Подольского муниципального района, сельского поселения Подольского муниципального района и  сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении  границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование «Городской  округ Климовск» Московской области преобразовано.  

На основании решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 г. № 7/11  «Об учреждении Администрации Городского округа Подольск» (далее - Решение № 7/11) образована  Администрация Городского округа Подольск. В соответствии с п.з Решения № 7/11 Администрация  Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска,  Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа  Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения  Дубовицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района  Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское в соответствии с ч. 5 ст. 34  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ).  

В силу ст. 34 ФЗ № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного  муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками  органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального  образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей  территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  физическими и юридическими лицами.  

В соответствии с п. 10 ст. 85 ФЗ № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных  муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и  должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на  территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного  значения на основании законодательных актов Российской Федерации.  

Таким образом, п. 3 Решения № 7/11 обусловлено, что правопреемство установлено в части  осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.  

Между тем правоотношения из аренды не относится к вопросам местного значения, для  урегулирования перехода имущественных, финансовых и других обязательств от преобразуемых органов  местного самоуправления к вновь образованному муниципальному образованию Решением Совета  депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 № 10/12 утвержден Порядок передачи имущества,  финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на  соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского  округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского  поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское  Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального  района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию  «Городской округ Подольск Московской области» (далее - Порядок, утвержденный Решением № 10/12)  (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru).  

Порядком, утвержденным Решением № 10/12 установлено, что ликвидационные комиссии  Контрольно-счетных органов, действующие на соответствующих территориях, ранее входивших в состав  городского округа Подольск, городского округа Климовск и Подольского муниципального района  осуществляют передачу своих имущества, финансовых активов и обязательств Контрольно-счетной  палате Городского округа Подольск по Актам приема-передачи на основании постановления Главы  Городского округа Подольск.  

Постановление Главы городского округа Подольск от 16.08.2016 № 1619-п «О приемке  нефинансовых, финансовых активов и обязательств от Контрольного органа городского округа  Климовск», Акт приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств от 16.08.2016 №  291-1/БП не содержат сведений о передаче обязательств по Договору.  

В условиях наличия соглашения от 10.03.2016, данное соглашение не содержит данных по  переходу прав и обязанностей по спорным правоотношениям к ответчику.  

Согласно ч.1, 3 ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или  должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий  ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку сделаны при не правильном и не верном  применении и токовании и применении норм материального и процессуального права.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления  фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи  судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

Между теми, не смотря на неоднократные предложения суда правом уточнить исковые  требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты, заменить ответчика  (ст. 47 АПК РФ), истец в установленном порядке не воспользовался.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих  доказыванию в рамках настоящего дела, позволяющие суду удовлетворить исковые требования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю.Капаев