Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита            Дело № А58-2262/2017

«27» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по делу №А58-2262/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 870 110,83 руб., в том числе 772 463, 56 руб. арендной платы и 2 097 647, 27 руб. пени по договору аренды земельного участка от 04.02.2013 № АР-2013/16,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Нюрбинский район" Республики Саха (Якутия) (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.04.2017 № 47 к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 870 110, 83 рублей, в том числе 772 463, 56 рублей арендной платы и 2 097 647, 27 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года иск удовлетворен частично.  С ответчика в пользу истца взыскано 1 128 548, 26 рублей, в том числе 770 569, 20 рублей основного долга за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и 357 979, 06 рублей пени за период с 16.10.2014 по 17.04.2017. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и  принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в данном случае арендная ставка не должна была быть выше установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.09.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом иска по данному делу является требование о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Основанием иском является ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 31.01.2013 по 31.12.2016.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2013 между муниципальным казенным учреждением Комитет имущественных отношений Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АР-2013/16 (далее – договор), по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:21:130001:592, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский район, Октябрьский наслег, местность «Бэс атах», площадью 40 000 кв.м. для размещения объектов сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора определен с 31.01.2013 по 31.01.2023.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 04.02.2013 (том 1 л.д. 17-22).

Как правильно установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, находящегося  в муниципальной собственности, которые регулируются земельным и гражданским законодательством, в частности положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

03.04.2013 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным районом «Нюрбиский район» Республики Саха (Якутия), о чем в единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 14-14/001-14/001/022/2016-4/1 (том 1 л.д. 23-24).

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 28.03.2013 № 46 «Об установлении ставок арендной платы на 2013 год за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)» базовая ставка арендной платы для вида разрешенного использования по коду 6 «земельные участки, предоставленные для строительства объектов сельскохозяйственного производства» установлена в размере 60% (л.д. 51);

Согласно Постановлению Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 16.04.2014 № 49 «Об установлении ставок арендной платы на 2014 год за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)» базовая ставка арендной платы для вида разрешенного использования по коду 6 «земельные участки, предоставленные для строительства объектов сельскохозяйственного производства» установлена в размере 50% (л.д. 55 оборот);

Постановлением Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 01.07.2015 № 823 «Об установлении ставок арендной платы на 2015 год за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)» базовая ставка арендной платы для вида разрешенного использования по коду 6 «земельные участки, предоставленные для строительства объектов сельскохозяйственного производства» установлена в размере 0,50% (л.д. 59);

Постановлением Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) от 15.06.2016 № 52 «Об установлении ставок арендной платы на 2016 год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в собственности муниципального района «Нюрбинский район» РС(Я)» базовая ставка арендной платы для вида разрешенного использования по коду 6 «земельные участки, предоставленные для строительства объектов сельскохозяйственного производства» установлена в размере 0,50% (л.д. 62).

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. 

Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. При определении базовой ставки арендной платы руководствоваться принципом экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции верно  применил формулу и ставки определенные в названных  правовых актах применительно к спорным периодам, учел вид разрешенного использования спорного земельного участка и с учетом кадастровой стоимости земельного участка (в 2013 году – 3 440 рублей (л.д. 43), с 2014 года – 1 510 920 рублей (л.д. 44-46) правомерно определил размер задолженности, с учетом срока исковой давности.  

При этом суд верно отметил, что названные нормативные правовые акты  являются действующими и не соответствующим законодательству в установленном порядке не признаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Названные Правила применяются лишь в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 N 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 N 303-КГ-15-6224, от 05.10.2015 N 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4.

Расчет задолженности приведен судом первой инстанции в судебном акте, произведен с учетом  нормативно правовых актов, размера кадастровой стоимости.  Апелляционным судом проверен, ошибок не выявлено. 

Размер неустойки произведен судом применительно к объему установленной задолженности и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований к дальнейшему снижению неустойки – менее двукратного размера учетной банковской ставки, не имеется.  

Кроме того, относительно  выводов суда о расчетах  задолженности и пени доводов в апелляционной жалобе не приведено. 

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года по делу №А58-2262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО4

Судьи В.А. Сидоренко 

Е.О. Никифорюк