АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ, 

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-42140/2024

25 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственности  «ЗМЗС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец,  

к обществу с ограниченной ответственности «Дизарх» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее - ответчик,  

о взыскании 231 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7  620 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

От истца поступили документы во исполнение определения суда, которые  судом приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам  дела.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые судом  приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении  заявленных исковых требований исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Правила о неосновательном  

обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя  (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых,  чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении.  

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого  произошло обогащение.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком  денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого  приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения  неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате  ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений  между сторонами и т.п.).  

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчиком не отрицается факт получения денежных средств по  платёжному поручению № 1820 от 27.06.2022 на сумму 231 000 руб. 00 коп. с  назначением платежа «оплата по счёту № 1 от 09.06.2022 проект разработки.  

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные доводы,  в материалы дела со стороны ответчика не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Ответчик, указывая, что задолженность отсутствует, поскольку объем  выполненных разделов - 29 % без учета раздела ТХ., что составляет 44,6 % от  общего объема работ, не представляет суду доказательств фактического  исполнения взятых на себя обязательств, в частности, не представлены акты  выполненных работ, подтверждающие выполнение ответчиком 44,6 % объема  проектной документации, сама документация, либо иные доказательства.  

Ответчиком представлена лишь некая переписка по электронной почте,  из содержания которой не представляется возможным установить ни объём  выполненной или направленной ответчиком работы, ни вообще её выполнение,  ни выполнение и принятие работ заказчиком.  

В связи с чем ответчиком не доказан факт выполнения работ при наличии  их оплаты по счёту. В связи с чем нет оснований у ответчика удерживать  произведённую истцом оплату. Таким образом, суд приходит к выводу о  возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательства иного, суд  полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у  суда не имеется.  

При этом суд отмечает, что в определении о принятии искового заявления  к производству суд предлагал сторонам представить дополнительные  доказательства, соответственно, стороны реализовали право на представление  согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 7 620 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что данный судебный  акт является основанием для выдачи исполнительного листа без  необходимости изготовления мотивированного решения.  

На основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Дизарх» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственности «ЗМЗС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 231  000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7 620 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное 

решение

. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено  или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени  выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе  «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи  исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена)  в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем  исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист  не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья Т.А. Дёмина  

4 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.04.2024 3:27:28

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна