Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23871/2023

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Прокуратуры Василеостровского района 

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии 

от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению,   

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.10.2020 

ус т а н о в и л:

Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании не возражало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой при проведении проверки по обращению финансового управляющего ФИО5 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) от 24.08.2021 по делу № А56-162290/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В силу ст. 213.8 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее - ФЗ № 127) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Положениями ст. 213.9 ФЗ № 127 к обязанностям финансового управляющего отнесено принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечение его сохранности.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ст. 213.25 ФЗ № 127).

Ст. 213.9 ФЗ № 127 также определено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 191 ГК РФ закрепляет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

  Проверка показала, что определением Суда от 10.12.2021 по делу № А56-162290/2018 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании у ФИО5 документов и имущества: свидетельства о государственной регистрации транспортных средств и соответствующие паспорта; ТС КРОНА 1988 г.в., г/н 

<

***> ТС ШМИТЦ 1986 г.в., г/н АС180678; полуприцеп 1994 г.в., г/н 

<

***>; ТС ИНТЕРНАЦИОНАЛ 1998 г.в., г/н 

<

***>; ТС PIACENZA 1990 г.в., г/н 

<

***>; ТС ЛАВ 2015 г.в., г/н 

<

***>; полуприцеп KRONE 2003 г.в., г/н 

<

***>; ТС FREIGHTLINER 2003 г.в.; ТС KRONE 2005  г.в., г/н 

<

***>. 

На основании вышеуказанного судебного определения 10.12.2021 выдан исполнительный лист от 16.02.2022 серии ФС №026117887, 12.08.2022 Василеостровским РОССП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство - 170260/22/78001-ИП.

Согласно резолютивной части названного судебного акта ФИО2 надлежит в течение 7 дней со дня получения названного определения передать ФИО5 все вышеперечисленные имущество и документы.

Судебный акт опубликован на официальном интернет-ресурсе “kad.arbitr.ru” 10.12.2021. Кроме того, ФИО2, так и его представитель по доверенности от 13.10.2020 ФИО4, присутствовали при оглашении резолютивной части определения 08.12.2021.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ноябре 2021 года финансовому управляющему передано ТС ФРЕТЛАЙНЕР 2003 г.в. с г/н 

<

***> что ФИО5 в своем заявлении в Прокуратуру не оспаривается. 

Вместе с тем, иное вышеуказанное имущество ФИО5 до настоящего времени не передано.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление от 01.03.2023 № 03-06-2023/6 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Уклонение ФИО2 от предоставления финансовому управляющему имущества затягивает процедуру банкротства, препятствует реализации арбитражным управляющим своих функций, нарушает права кредиторов.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 за его совершение подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.