И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62568/20-151-479

г. Москва

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «МСИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 158 858 123,45 руб.

при участии

от истца: ФИО2  по доверенности от 22.09.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» просит взыскать с ООО «МСИ» неосновательное обогащение по договору субподряда №КН-2018-15 от 31.05.2018 в размере 87 799 279, 34 руб., пени в размере 3 714 955, 20 руб., задолженность в размере 204 000, 00 руб., по договору поставки №ПП/КН-2018-15 от 31.05.2018 в размере 48 758 031, 97 руб., проценты на основании п. 5.5 договора в размере 5 050 293, 50 руб., проценты на основании п. 5.7 договора в размере 11 138 689, 03 руб., по договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 в размере 1 635 235, 00 руб., неустойку в соответствии с п. 4.3 договора в размере 557 639, 41 руб., в соответствии с уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с уточнениями в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика не отрицал наличие неосновательного обогащения и размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом «Центродорстрой» (в настоящее время переименовано в Акционерное общество «Центродорстрой» (далее - АО «ЦДС», Подрядчик, Продавец, Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостовые Строительные Инновации» (далее - ООО «МСИ», Субподрядчик, Покупатель, Исполнитель), были заключены: Договор субподряда № КН-2018-15 от 31 мая 2018 года (далее - Договор субподряда) на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», Договор поставки № ПП/ КН-2018-15 от 31 мая 2018 года (далее - Договор поставки), Договор № ЛС/КН-2018-15 от 31 мая 2018 г. на лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» (далее Договор №ЛС)

Согласно п. 1.1. Договора субподряда Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной документацией, рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ, в сроки, установленные в Календарном графике, включая гарантийные обязательства, и передаче результата качественно выполненных работ истцу, а АО «ЦДС» приняло на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена Договора субподряда установлена п. 4.1 и с учётом Дополнительного соглашения №1 от 10.08.2018 г. составляет 208 486 894 рубля 84 копейки. Истцом в адрес Ответчика был перечислен аванс в размере 123 000 000 руб. и оплата за выполненные работы в сумме 798 379,9 руб. Итого, всего Ответчику перечислено 123 798 379, 90 руб.

Общая сумма выполненных ООО «МСИ» работ составила 44 998 875, 71 рублей. С учётом удержаний обеспечительного платежа 5 % от выполненных работ в сумме 2 249 943, 79 рубля (п. 2,3,1 договора субподряда) и за услуги генподряда 15% от выполненных работ в сумме 6 749 83b 36 рублей (п. 5.22 договора субподряда). Сумма, подлежащая выплате субподрядчику, составляет 44 998875, 71 - 2 249 943, 79 - 6 749 831, 36 = 35 999 100, 56 рублей. Таким образом, размер неотработанного аванса по договору субподряда составляет: 123 798 379, 90 ~~ 35 999 100, 56 = 87 799 279, 34 рублей.

Также в рамках исполнения Договора субподряда АО «ЦДС» передавало в аренду ООО «МСИ» автокран, Общая стоимость аренды составила 204 000, 00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 3456 от 01.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). АО «ЦДС» в одностороннем порядке расторгло Договор субподряда с 02 декабря 2019 года, направив в адрес ООО «МСИ» соответствующее уведомление № 011/849 от 21.11.2019. Пункт 4 статьи 453 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, неотработанный аванс является неосновательным обогащением Субподрядчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ, так как у него не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку Договор субподряда расторгнут и работы на сумму аванса не выполнены.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается, денежные средства в размере 87 799 279, 34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с условиями Договора поставки АО «ЦДС» поставило в ООО «МСИ» продукцию на сумму 48 758 031 рубль 97 копеек. Оплата за поставленную продукцию не произведена. Пунктом 5.5 Договора поставки предусмотрено, что оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки Продукции. В случае просрочки Покупателем сроков по оплате предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности из расчёта 1.5% в месяц.

Согласно пункту 5.7 Договора поставки, если Покупатель не оплатит выставленные Поставщиком счета в сроки, установленные пунктом 5,5 Договора, то по тре6ованию Поставщика Покупатель оплачивает пени из расчёта 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате. Расчёт процентов и пени по Договору поставки на 12.12.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании п. 5.5 договора – 5 050 293, 50 руб., на основании п. 5.7 договора – 11 138 689, 03 руб. 

По договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 исполнитель оказал заказчику услуги по лабораторному сопровождению с августа по сентябрь 2018 года включительно на сумму 933 750, 00 руб. По условиям договора оплата производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.3). В случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы, п. 4.3 договора предусмотрена оплата задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом и ответчиком подписаны УПД от 01.08.2018 на 77 240 руб., от 01.09.2018 на 33 200 руб., от 01.10.2018 на 27 490 руб. 

Истцом произведен расчет неустойки в размере 363 884, 24 руб. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ст. 823 ГК РФ).

Между сторонами подписан акт взаимозачета №671 от 02.10.2019 в соответствии с которым, у ответчика перед истцом задолженность по договору №КН-2018-15 от 31.05.2018 составляет 123 798 379, 90 руб., по договору №ПП/КН-2018-15 от 31.05.2018 – 3 759 156, 26 руб., по договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 – 1 635 235, 00 руб., а также акт сверки за период с 01.01.2018 – 02.10.2019 в соответствии с которым у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 138 396 546, 32 руб. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Относительно применения ст. 333 ГК РФ к неустойке по договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 и субподряда №КН-2018-15 от 31.05.2018 суд пришел к следующим выводам.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки по договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 и субподряда №КН-2018-15 от 31.05.2018 поскольку условиями договора субподряда предусматривают начисление неустойки по 1/300 ставки рефинансирования, а задолженность по договору №ЛС/КН-2018-15 от 31.05.2018 не оплачена с 2018 года.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки по договору поставки №ПП/КН-2018-15 от 31.05.2018 подлежит уменьшению до суммы 5 000 000, 00 руб., т.к. согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ, при этом суд отмечает, что проценты предусмотрены условиями договора и принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 709,  711, 746, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 87 799 279 руб. 34 коп., задолженность в размере 50 597 266 руб. 97 коп., неустойку в размере 9 272 594 руб. 61 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 050 293 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская