АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3946/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314701726700065)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГео»  (далее также – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 300 000 руб.  задолженности по договору от 31.05.2019 № 31-05-ЭГ, 59 117 руб. 38 коп. процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении,  отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

31.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор № 31-05-ЭГ, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательства   по выполнению камеральных инженерно-геодезических работ на объекте: «Станция «Инта-1» Северной железной дороги».

Конкретный перечень оказываемых в соответствии с настоящим договором услуг, основные технические и иные требования к ним, сроки оказания услуг определяются техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В стоимость услуг, выполняемых исполнителем согласно договору, включены все расходы и затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуг производится после выполнения услуг 10 календарных дней с даты получения оригинала счета, выставляемого на основании подписанного акта оказанных услуг.

Согласно  пункту 3.2 договора с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, услуги исполнителя считаются оказанными.

По условиям пункта 5.1 договора за невыполнение/частичное невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В подтверждение выполнения работ на сумму 550 000 руб. истец представил в дело подписанный сторонами акт № 6 от 28.06.2019.

Ответчик исполнил обязательства по оплате частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 111 от 28.11.2019 на сумму 100 000 руб., № 138 от 27.12.2019 на сумму 150 000 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 300 000 руб. 

09.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнение ответчиком обязательства в полном объеме истец  начислил проценты за пользование чужими средствами (с учетом уточнения требований) за период с 09.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 59 117 руб. 38 коп.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание характер и виды работ в составе инженерных изысканий, требований в составу и формату предоставления результата  работ в соответствии с приложением № 1 к договору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат  (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Исходя из правил статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору и передачи результата работ заказчику истцом представлен акт от 28.06.2019 № 6 на сумму 550 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ, их стоимость и качество ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Работы ответчиком оплачены частично в сумме 250 000 руб., задолженность по договору составляет 300 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты выполненных работ, суду не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ), размер задолженности ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в сумме 300 000 руб. являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства в полном объеме истец  договора начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 09.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 59 117 руб. 38 коп. как предусмотренную пунктом 5.1 договора меру ответственности просрочки заказчика.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что  материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с уточненным расчетом истец просит взыскать с ответчика 59 117 руб. 38 коп. процентов за период  с 09.07.2019 по 31.03.2022.

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим по периоду начисления условиям договора и обстоятельствам допущенной просрочки.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, основания применения ответственности не опровергнуты. 

Испрашиваемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 59 117 руб. 38 коп. признается судом обоснованной, не превышает сумму процентов, причитающуюся истцу по расчету суда и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Размеру увеличенных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 10 182 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Недоплаченная в бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований (8 182 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314701726700065) 300 000 руб. задолженности, 59 117 руб. 38 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессГео» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 182 руб.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова