ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9467/2017

г. Саратов

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06»   марта 2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»   марта  2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Кузьмичева С.А.,    Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 января  2018 года по делу № А06-9467/2017, принятое судьей Р.Р. Колбаевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» (416410, Астраханская область, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном   заседании  представителя    муниципального    унитарного  предприятия «Лиманское»   жилищно-коммунального  хозяйства  МО  «Рабочий   поселок  Лиман»   ФИО2, действующего  на  основании   доверенности от  02марта  2018 года   №6, директора  муниципального    унитарного  предприятия «Лиманское»   жилищно-коммунального  хозяйства  МО  «Рабочий   поселок  Лиман» ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный  суд   Астраханской  области    обратилось  общество   с ограниченной   ответственностью  «Газпром межрегионгаз Астрахань»  (далее -  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»)  с заявлением    о признании несостоятельным (банкротом) муниципального   унитарного    предприятия   «Лиманское»   жилищно-коммунального    хозяйства   МО  «Рабочий  поселок Лиман» (далее - МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман", должник). 

Определением    Арбитражного   суда   Астраханской   области от  15 января   2018 года  признаны  требования заявителя к должнику обоснованными. Введена   в отношении МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" процедура банкротства наблюдение. Утвержден  временным управляющим МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман"  ФИО4 Включены   требования ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" в размере 4.087.932,21руб. по основному долгу.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП  «Лиманское»   ЖКХ  МО  «Рабочий  поселок  Лиман»    обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Апелляционная   жалоба  мотивирована  тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и директор должника не смог участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции,  во исполнение    обязанностей    по  денежным   обязательствам, возникшим    перед  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»   в связи    с неисполнением    договоров    поставки    газа должником частично  перечислены денежные  средства  для    погашения     образовавшейся  задолженности, судом первой инстанции не учтено, что должник является поставщиком тепла в многоквартирные дома поселка.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 февраля  2018года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных  требований  ООО  «Газпром   межрегионгаз   Астрахань»    ссылается  на  следующие   обстоятельства.

30  декабря  2015   года   между  ООО  Газпром межрегионгаз Астрахань»   и МУП  «Лиманское  « ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман» заключен  договор   поставки газа № 04-5-1699/16Б, согласно пункту 2.1 которого заявитель обязался поставлять с 01 января 2016 года  по 31 декабря 2016  года  природный газ, а должник обязался принимать его и оплачивать. Заявитель в декабре 2017 года осуществил поставку газа должнику на сумму 1 731 134,57руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 сентября 2017   года  по делу № А06-5235/2017 с должника в пользу заявителя взысканы 1 731 134,57руб. основного долга и 30 311руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу 16 октября 2017 года.

01  января  2017  года между  ООО  Газпром межрегионгаз Астрахань»   и МУП  «Лиманское  « ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман»  заключен  договор поставки газа № 04-5-1699/17Б, согласно пункту 2.1 которого заявитель обязался поставлять газ с 01 января 2017 года  по 31 декабря 2017 года, а должник обязался принимать его и оплачивать.

Заявитель в феврале 2017 года осуществил поставку газа должнику на сумму 1 455 713,28руб., в марте 2017 года на сумму 1.258.302,95руб., в апреле 2017 года  на сумму 527 371,94руб.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2017  года  по делу № А06-4703/2017, № А06-4704/2017, а также от 02 октября 2017 года по  делу № А06-5701/2017 с должника в пользу заявителя взысканы указанные суммы основного долга, а также судебных расходов. 

Решения вступили в законную силу 25 августа 2017 года  и 02  октября 2017 года.

Доказательств  оплаты  задолженности    МУП  «Лиманское  « ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман» не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что МУП  «Лиманское  «ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок  Лиман» имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Астраханской  области  правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО  «Газпром   межрегионгаз   Астрахань»    в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. 

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО4      соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями НП  СРО АУ «Развитие».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Апелляционная   жалоба  мотивирована  тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и директор должника не смог участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции,  во исполнение    обязанностей    по  денежным   обязательствам, возникшим    перед  ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»   в связи    с неисполнением    договоров    поставки    газа должником частично  перечислены денежные  средства  для    погашения     образовавшейся  задолженности, судом первой инстанции не учтено, что должник является поставщиком тепла в многоквартирные дома поселка.

Оценивая указанные доводы, судом апелляционной инстанции установлено, что  МУП  «Лиманское» ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман»  перечислило   ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»  469878,45 руб.,  что подтверждается    платежным  ордером  от   05 октября  2017 года  № 869854,  2160 руб.,  что    подтверждается    платежным  ордером  от  06 октября  2017 года  №869854, 1305,93 руб., что    подтверждается    платежным  ордером    от 09 октября  2017 года  №869854,  6480 руб., что  подтверждается    платежным  ордером  от   09 октября  2017 года  №869854, 15859,40 руб., что   подтверждается    платежным  ордером    от 10  октября  2017 года  №869854.

Указанные    платежи   ООО «Газпром  межрегионгаз Астрахань» были  учтены  и 15 января  2018  года  в порядке    статьи  49 Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации в связи  с оплатой   поставленного  газа, уточнил   заявленные   требования    и просил   включить в реестр   требований  кредиторов   должника  задолженность в  размере  4 087 932 руб. 21 коп. Судом  уточнения  приняты.

Иных   финансовых  документов о погашении  задолженности должником не представлены.

Отвечая на вопрос апелляционного суда, руководитель должника и его представитель пояснили, что сумма имеющейся задолженности и включенная в реестр требований кредиторов должника, указана судом первой инстанции правильно, все перечисленные платежи учтены кредитором при уточнении требования и судом при вынесении судебного акта.

Доказательств иной оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено, возражений относительно размера задолженности по существу не поступило.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требованием кредитора о признании должника банкротом права МУП  «Лиманское  « ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман»  не нарушены, так как в случае полной оплаты задолженности перед кредиторами, должник может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении дела о банкротстве в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии соответствующего ходатайства суд не отложил судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит статьи 158 Арбитражного    процессуального кодекса Российской  Федерации,   согласно которой удовлетворение такого ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Довод апелляционной жалобы не опровергает правильных выводов суда первой инстанции по существу заявленного кредитором требования, равно как и факта наличия у МУП  «Лиманское» ЖКХ   МО  «Рабочий  поселок Лиман» задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Судами первой и апелляционной инстанции учтено, что должник является поставщиком теплового носителя в многоквартирные дома жителей рабочего поселка в период отопительного сезона, однако указанное обстоятельство не является препятствием к введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также не влияет на его работоспособность и обязанность по предоставлению гражданам коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу муниципального унитарного предприятия «Лиманское» жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Рабочий поселок Лиман»   следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику: МУП "Лиманское" ЖКХ МО "Рабочий поселок Лиман" из федерального бюджета в размере 3000 руб., уплаченная на основании платежного  поручения от   25  января  2018  года №9, выдав справку на возврат денежных средств.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской    области от 15 января     2018 года по делу № А06-9467/2017 оставить без изменения, апелляционную    жалобу    -  без удовлетворения.

Возвратить муниципальному    унитарному    предприятию «Лиманское» жилищно-коммунального  хозяйства муниципального   образования  «Рабочий поселок Лиман»   из  федерального   бюджета   ошибочно  оплаченную  государственную пошлину    за подачу  апелляционной  жалобы платежным   поручением  от   25 января 2018 года  №9 в размере  3000 руб.

   Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        С.А.  Кузьмичев

 

 

А.Ю.  Самохвалова