АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52659/2017

12 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52659/2017 по иску акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Уральский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 258 042 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО «Ижметмаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ПАО «Уралмашзавод» задолженности по договору поставки от 07.07.2016г. № 502-071-0101 в размере 2 258 042 руб. 56 коп., в том числе 2 247 664 руб. долга по оплате за товар, поставленный по товарным накладным от 29.05.2017г. № 384И и от 02.06.2017г. № 402И, и 10 378 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.07.2017г. по 19.09.2017г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил о погашении ответчиком долга и уменьшил исковые требования до 10 648 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2017г. по 21.09.2017г.

Уменьшение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 06.12.2017г. направил в суд ходатайство, в котором заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки от 07.07.2016г. № 502-071-0101, спецификации № 24 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар (вал-шестерни), что подтверждается товарными накладными от 29.05.2017г. № 384И на сумму 430 700 руб. и от 02.06.2017г. № 402И на сумму 1 816 964 руб. (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 спецификации поставленный товар подлежал оплате в течение 30 дней с даты поставки, т.е. не позднее 28.06.2017г. и 03.07.2017г. соответственно.

Обязательство по оплате исполнено ответчиком только 25.09.2017г. (платежное поручение от 21.09.2017г. № 20325). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ч. 31 ст. 70 АПК РФ). 

За просрочку оплаты поставленной продукции согласно п. 6.2. договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не внесенного в срок платежа. 

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка за период с 01.07.2017г. по 21.09.2017г. в размере 10 648 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 29.05.2017г. № 384И и от 02.06.2017г. № 402И, возражений ответчиком не заявлено, доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного товара не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 648 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Феедерации.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство не мотивировал, доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. 

Суд полагает начисленную неустойки адекватной последствиям неисполнения обязательства, учитывая сумму долга (свыше 2 000 000 руб.) и период просрочки (почти 3 месяца).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что при принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ИЖМЕТМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10648 руб. 28 коп. неустойки.

Взыскать с ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                С.Ю. Григорьева