АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33822/2020

г.Нижний Новгород                                                                    21 января 2021 года

 Резолютивная часть решения объявлена                                12 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-717),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вершина», г.Н.Новгород, к Нижегородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о признании  незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020 №52005/20/258861,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления ФССП России по Нижегородской области, ЗАО "Истоки", 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 02.07.2020),

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (лично, служебное удостоверение ТО 604519 от 17.06.2020),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - заявитель, ООО "Вершина", Общество) с заявлением, содержащим требования:

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020 №52005/20/258861, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3;

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 №52005/20/263928, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3;

- об освобождении ООО "Вершина" от уплаты исполнительского сбора за нарушение сроков добровольного исполнения требования исполнительного листа ФС 035055990 от 26.06.2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-24115/2019.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, поддержав первое и третье требование. Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 №52005/20/263928 заявитель не поддержал, просил суд не рассматривать.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял уточнение заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в действиях Общества отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, что исключает взыскание с должника исполнительского сбора.

Также, заявитель отметил то обстоятельства, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета частичной оплаты задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании представила материалы исполнительных производств, а также устно возразила против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления ФССП России по Нижегородской области, ЗАО "Истоки", при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд находит требование ООО "Вершина" подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 26.06.2020 ФС №035055990, выданного на основании решения Арбитражным судом Нижегородской области от 31.10.2019 по делу №А43-24115/2019, возбуждено исполнительное производство №45488/20/52005-ИП, в отношении должника: ООО "Вершина", в пользу взыскателя: ЗАО "Истоки", предмет исполнения: задолженность в размере 1 284 913, 00 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "Вершина" 29.07.2020.

В ходе исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя, 11.08.2020 Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №45488/20/52005-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

24.09.2020 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отменил постановление об окончании исполнительного производства от 11.08.2020.

В этот же день, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ является основанием для окончания исполнительного производства. Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. Из системного толкования указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, пристав не вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить, в том числе повторные меры принудительного взыскания, и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что спорное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 11.08.2020 в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю по его заявлению, от взыскателя каких-либо заявлений, претензий относительно неполного исполнения требований исполнительного документа не поступало.

Необходимость совершения после указанной даты каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ) отсутствовала.

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства, принятого ввиду возврата исполнительного листа взыскателю, в целях взыскания исполнительского сбора (части 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Возбуждение же исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству в соответствии с пунктом 16 статьи 30, пунктом 7 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ возможно только во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства.

Следовательно, в рассматриваемом случае, не имелось оснований для отмены постановления от 11.08.2020 об окончании исполнительного производства №45488/20/52005-ИП и вынесения постановления от 24.09.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с чем, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020 не соответствует действующему законодательству и безусловно нарушает права и законные интересы Общества, так как возлагает на последнее обязанность по уплате денежной суммы, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Вершина», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2020 №52005/20/258861 в рамках исполнительного производства №45488/20/52005-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен и направлен участникам процесса в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    Л.В.Соколова