﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4266/2019

29 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

садоводческого некоммерческого товарищества «Привосточное»:

Иванова А.В. (доверенность от 22.03.2021 № 1),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

садоводческого некоммерческого товарищества «Привосточное»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2020,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021,

принятое судьями Кастальской М.Н., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А79-4266/2019

 

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Привосточное»

(ИНН: 2130106273, ОГРН: 1122130008880)

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары об отказе в предварительном согласовании и утверждении схем расположения земельных участков от 15.03.2019 № 2483,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в лице его филиала, Чебоксарское городское Собрание депутатов, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастровых Услуг» Казакова Н.В., акционерное общество «Водоканал», публичное акционерное общество «Промтрактор», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

садоводческое некоммерческое товарищество «Привосточное» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее – Администрация) от 15.03.2019 № 2483 об отказе в предварительном согласовании и утверждении схем расположения участков с условными номерами 21:01:030208:ЗУ1, 21:01:030208:ЗУ2 и 21:01:030208:ЗУЗ. Товарищество просит обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. 

Заявленные требования основаны на статье 39.10 Земельного кодекса Российской федерации и положениях Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Они мотивированы тем, что, по мнению заявителя, у Администрации не имелось оснований для отказа в предоставлении участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в лице его филиала, Чебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастровых Услуг» Казакова Н.В., акционерное общество «Водоканал» и публичное акционерное общество «Промтрактор».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что заинтересованное лицо подтвердило наличие правовых оснований для отказа Товариществу. 

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой оно просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, спорные земельные участки расположены в зоне СХ-3 (зона садоводства, огородничества и дачного хозяйства), а не в зонах Р, Ж-1 и других; указанные участки были переданы Товариществу в 60-70-е годы и градостроительный регламент требует корректировки; рекомендации внести такие коррективы давались и Уполномоченным по правам человека в Чувашской Республике; земельный участок ЗУ3 не накладывается на участок с кадастровым номером 21:01:030208:87; суды не учли решение Чебоксарского городского собрания депутатов от 12.06.2018 № 1249; представлять списки членов Товарищества не требовалось. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 14.02.2019 № 6 о предоставлении земельных участков с условными номерами:

               21:01:030208:ЗУ1 площадью 179 466 квадратных метров, 

               21:01:030208:ЗУ2 площадью 28 627 квадратных метров,

               21:01:030208:ЗУ3 площадью 145 781 квадратных метров, 

               21:01:030208:ЗУ4 площадью 21 670 квадратных метров,

               21:01:030208:ЗУ5 площадью 5366 квадратных метров, 

               21:01:030208:ЗУ6 площадью 9245 квадратных метров, 

в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения садово-дачной деятельности членами Товарищества, предварительном согласовании и утверждении схемы расположения запрашиваемых земельных участков. К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемых земельных участков.

Администрация в письме от 15.03.2019 №2483 отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков Товариществу. Данное решение мотивировано следующим:

1) в представленной схеме нет надписей (кадастровый номер кадастрового квартала, система координат);

2) согласно каталогам координат площадь формируемого земельного участка ЗУ3 составляет 155 134 квадратных метров, площадь ЗУ3 указанная в схеме расположения земельного участка, составляет 155 019 квадратных метров;

3) формируемый земельный участок ЗУ3 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030208:87, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости, находится в собственности акционерного общества «Водоканал»;

4) в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решений о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков относится к компетенции общего собрания членов товарищества, но протокол общего собрания членов Товарищества о принятии решения о приобретении земельного участка к данным материалам не приложен;

5) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, формируемые земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 частично находятся в зоне рекреационного назначения (Р), согласно градостроительному регламенту, в данной зоне вид разрешенного использования «ведение садоводства»не предусмотрен;

6) формируемый земельный участок  ЗУ1 частично расположен в границах озелененной территории общего пользования, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется;

7) согласно карте функциональных зон Генерального плана Чебоксарского городского округа, формируемые земельные участки частично расположены в функциональных зонах: «Жилая зона», «Зона рекреационного назначения», «Зона специального назначения», в которых ведение садоводства не предусмотрено;

8) формируемые земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 расположены в красных линиях улиц, утвержденных постановлением администрации города Чебоксары от 31.07.2017 № 1861;

9) в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу. Списки членов Товарищества к данным материалам не приложены.

Посчитав, что решение Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 39.1 (подпункта 4 пункта 1) и 39.10 (пункта 1, подпункта 11 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. По общему правилу договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

На основании статьи 39.14 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 8 этой статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 кодекса.

При этом в силу статьи 11.10 (пункта 16) Земельного кодекса Российской Федерации, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отказ в предварительном согласовании испрошенных земельных участков является законным.

Так, согласно карте функциональных зон Генерального плана Чебоксарского городского округа, формируемые земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 частично расположены в функциональных зонах «Жилая зона», «Зона рекреационного назначения», «Зона специального назначении», в которых вид разрешенного использования «Садоводство» не предусмотрен. 

При этом ссылка заявителя на Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187, верно отклонена судами. Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Такая правовая позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Кроме этого, суды установили, что формируемый земельный участок ЗУ3 своими границами накладывается на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030208:87, принадлежащий АО «Водоканал», что противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Также основаниями для принятия оспоренных судебных актов явились те обстоятельства, что формируемые земельные участки ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 находятся в пределах санитарно-защитной зоны ПАО «Промтрактор», зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; они нарушают границы территорий общего пользования, установленных красной линией. На спорных земельных участках имеются объекты капитального строительства, не принадлежащие заявителю, что также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Правомерным является и вывод судов относительно непредставления реестра членов товарищества, поскольку такое требование прямо установлено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в предварительном согласовании Товариществу предоставления испрашиваемых земельных участков. Их наличие заявителем не опровергнуто. Приведенные заявителем доводы фактически направлены  на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Товарищества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А79-4266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Привосточное» – без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Привосточное» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от 27.04.2021 № 1492.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов