ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15438/2020

г. Вологда

14 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.11.2018 № 149,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2021 года по делу № А13-15438/2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдаметаллооптторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – общество, АО «Вологдаметаллооптторг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконными действий, совершенных 10.06.2019, выразившихся во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости             (далее – ЕГРН, реестр) по объекту недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:2970, и о возложении на ответчика обязанности восстановить сведения в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:2970, указав такие характеристики объекта, как количество этажей – 3 – 4, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1975, наименование объекта - здание, кадастровую стоимость – 24 110 577 руб.                66 коп. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – учреждение), бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>; далее – бюро).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля                2021 года по делу № А13-15438/2020  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. 

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Бюро в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оставляет вынесение постановления на усмотрение суда.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество, учреждение и бюро надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате приватизации в 1992 году государственного предприятия «Управление «Вологдаметаллооптторг» в уставный капитал АО «Вологдаметаллооптторг» включены следующие объекты недвижимости:

склад № 3 в блоке с административным корпусом – 1972 года ввода в эксплуатацию, зарегистрированный 26.06.2001 как объект права: помещения бытового корпуса № 3–26 первого этажа и № 10–24 второго этажа (лит. Н) общей площадью 507,4 кв. м, находятся в двухэтажном кирпичном нежилом здании;

столовая – 1983 года ввода в эксплуатацию, зарегистрированная 26.06.2001 как объект права: помещения столовой № 1, 2 первого этажа и № 1–9 второго этажа (лит. Н1) общей площадью 256,3 кв. м, находится в двухэтажном кирпичном нежилом здании.

В соответствие с приказом АО «Вологдаметаллооптторг» от 20.10.2008 № 304-П «Об объединении объектов собственности» вышеуказанные объекты объединены в один объект недвижимости, который зарегистрирован 27.10.2008 как объект права: здание бытового корпуса, столовой, назначение – нежилое,                    2-этажное (подземных этажей нет), общая площадь 763,7 кв. м, инв. № 12338,               лит. Н, Н1, условный номер 35-35-01/112/2008-084:

административно-бытовой корпус (далее – АБК),  – 1975 года ввода в эксплуатацию, зарегистрированный 09.10.2008 как объект права: административное здание, назначение – нежилое, 3-этажное (подземных этажей нет), общая площадь 820,9 кв. м, лит. М, условный номер 35:24:0:12338М;

Согласно разрешению на строительство от 13.06.2007 № 35-131 АО «Вологдаметаллооптторг» провело реконструкцию здания путем надстройки двух этажей общей площадью 631,4 кв. м. В связи с отсутствием иной разрешительной документации право собственности на реконструированное здание было признано в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2012 по делу № А13-14410/2011 признано право собственности АО «Вологдаметаллооптторг» на реконструируемое здание общей площадью 1 452,3 кв. м, переменной этажности 3–4, назначение – нежилое, литер М, Н2, расположенное по адресу:                

<

...>.

В соответствии с приказом от 18.05.2012 № 162/2-П «Об объединении объектов собственности» АО «Вологдаметаллооптторг» приняло решение об объединении объектов недвижимости:

здания бытового корпуса, столовой, общей площадью 763.7 кв. м,                       2-этажного (подземных этажей нет), лит. Н, Н1;

административного здания (лит. М) с учетом увеличения площадей в результате реконструкции (лит. Н2) общей площадью 1 452,3 кв. м, переменной этажности 3–4, в один объект – административно-бытовое здание 3-4 этажное (подземных этажей нет), общей площадью 2 216 кв. м (лит. М, Н, Н1, Н2).

Право собственности истца на объединенный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН со следующими характеристиками:

кадастровый номер 35:24:0103002:2970;

вид объекта недвижимости – здание;

назначение – нежилое;

количество этажей – 3–4-этажный;

год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1975 г.;

общая площадь – 2 216 кв. м (лит М, Н, Н1, Н2);

адрес: 

<

...>.

В августе 2020 года АО «Вологдаметаллооптторг» в рамках работы по подготовке декларации по налогу на имущество организаций запросило справку о кадастровой стоимости здания АБК, из которой стало известно о том, что его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020 составляет 31 674 738 руб.                   39 коп. 

Данная стоимость утверждена по состоянию на 31.12.2019 актом от 18.03.2020 № 135/20 и внесена 20.03.2020в ЕГРН. 

АО «Вологдаметаллооптторг» направило запрос в управление с просьбой предоставить разъяснения по порядку определения кадастровой стоимости и причинах кадастровой оценки здания, проведенной в марте 2020 года.

По информации, представленной управлением в письме от 03.09.2020, в результате верификации сведений ЕГРН 10.06.2019 филиалом                                     ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:2970 (здания АБК) уточнены сведения:

исключены сведения о годе ввода здания в эксплуатацию – «1975», внесены сведения о годе завершения строительства – «2009»;

этажность вместо «3–4» изменена на «4»;

внесены сведения о наименование здания «Административно-бытовое здание»;

кадастровая стоимость вместо 24 110 577 руб. 66 коп. изменена на 31 674 738 руб. 39 коп.

Посчитав, что внесение таких изменений в сведения ЕГРН является безосновательным, АО «Вологдаметаллооптторг» направило в адрес управления письмо от 10.09.2020 № 211 с просьбой исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 35:24:0103002:2970: этажность – 4, год завершения строительства – 2009, кадастровая стоимость – 31 674 738 руб. 39 коп., и внести следующие сведения: этажность – 3–4, год завершения строительства – 1975, кадастровая стоимость – 24 110 577 руб. 66 коп.

Письмом от 24.10.2020 управление отказало во внесении изменений в сведения ЕГРН, указав, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении здания АБК, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в ЕГРН внесены эти сведения.

Полагая, что действия по внесению изменений в ЕГРН, а также отказ управления во внесении испрашиваемых изменений не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы АО «Вологдаметаллооптторг», общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости, реестра объектов недвижимости, реестровых дел.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 названного Закона реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Согласно части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а проведение государственного кадастрового учета регулировалось Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы ГКН на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданных в орган кадастрового учета до 01.01.2013.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации каких-либо документов и доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в части назначения спорного объекта, обществом не предъявлено.

Согласно предоставленным бюро сведениям последняя техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена 19.03.2012 (технический паспорт № 12238) (листы дела 114-128).

Исходя из содержания указанного технического паспорта спорный объект является административно-бытовым зданием, состоящим из 4 этажей, что подтверждается входящими в состав технического паспорта № 12238 планами этажей, в том числе четвертого этажа, экспликацией к поэтажному плану здания (строения).

В настоящее время в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 в техническом плане здания могут указываться наименьшее и наибольшее значение этажей с интервалом. Для учета таких изменений правообладатель представляет в регистрирующий орган заявление о кадастровом учете изменений формы, утвержденной приказом Минэкономразвития России             от 08.12.2015 № 920, и технический план на указанный объект. 

Таким образом, согласно действующему законодательству заявитель по своей инициативе вправе внести соответствующие изменения в части этажности принадлежащего ему объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Доказательств обращения с указанным заявлением в установленном законом порядке в материалы дела заявителем не представлено.

Доказательств внесения управлением в ЕГРН иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в техническом паспорте на здание от 19.03.2012 № 12338, обществом в материалы дела также не предъявлено.

Что касается внесения изменений относительно года завершения строительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разрешению на строительство от 13.06.2007 № 35-131 АО «Вологдаметаллооптторг» провело реконструкцию здания путем надстройки двух этажей общей площадью 631.4 кв. м. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему дому следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и к случаю надстройки этажей.

До признания судом права собственности на самовольную постройку в силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ такая постройка не является объектом гражданских прав.

В связи с отсутствием иной разрешительной документации право собственности на реконструированное здание было признано в судебном порядке. 

В частности, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2012 по делу № А13-14410/2011 признано право собственности АО «Вологдаметаллоптторг» на самовольную постройку – реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Как следует из указанного судебного акта, на земельном участке, принадлежащем истцу, располагалось административное здание общей площадью 820,9 кв. м, реконструированное истцом без получения разрешительной документации, в результате чего создано реконструированное административное здание общей площадью 1 452,3 кв. м.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в результате самовольной реконструкции в 2009 году возник новый объект в измененных характеристиках.

В технический паспорт также внесены соответствующие изменения, согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на 19.03.2012 № 12338,  объект с кадастровым номером 35:24:0103002:2970 состоит из литеры М (год завершения строительства – 1975), литеры Н (год завершения строительства – 1972), литеры Н1 (год завершения строительства – 1983) и литеры Н2 (год завершения строительства – 2009).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, внесение в ЕГРН нескольких характеристик «Год завершения строительства» в отношении каждой из литер на один объект недвижимости порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также то, что реконструированное здание, на которое признано право собственности истца, в том виде, в котором оно существует, создано в 2009 году, управлением правомерно внесены соответствующие изменения в ЕГРН (год завершения строительства – 2009).

Указанное также соответствует информации, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на 19.03.2012 № 12338.

Правового обоснования, а также достаточных доказательств относительно неправомерности внесения управлением в ЕГРН изменений исходя из информации, содержащейся в техническом паспорте на объект № 12338, обществом в материалы дела не представлено.

Актуализированный технический паспорт на объект недвижимости, содержащий иную информацию, чем та, которая содержится в ЕГРН в отношении спорного объекта, подателем жалобы в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований у суда не имелось.

 Относительно разъяснения судом первой инстанции порядка обращения с требованием об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости общество в апелляционной жалобе указало на то, что такое требование им в рамках настоящего дела не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены Арбитражным судом Вологодской  области при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим приведенные обществом аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля                        2021 года по делу № А13-15438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологдаметаллооптторг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова