АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4866/2017

г. Южно-Сахалинск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018, решение   в полном объеме изготовлено 24.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе Поповой Н.Н., при ведении   протокола     судебного  заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314650908700019, ИНН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.11.2017 №952/2017,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 08.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – Ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 15 кв.м от нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: 

<

...> территория привокзальной площади.

Определением суда от 13.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2017, затем назначено к судебному разбирательству на 13.12.2017, далее судебное заседание отложено на  12.01.2018. В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель  ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств права муниципальной собственности на земельный участок, об освобождении которого заявлено требование,  и , соответственно,  на отсутствие у Администрации полномочий на предъявление настоящего иска, а также на положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 25.08.2016  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  к мэру Невельского городского округа с заявлением о выдаче разрешения  на использование земельного участка площадью 15 кв.м. для размещения  нестационарного торгового объекта по ул.Ленина в г.Невельске.

Постановлением Администрации Невельского городского округа от 01.09.2016 №1373 индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешено использование земель площадью 15 кв.м. для размещения  нестационарного торгового объекта по ул.Ленина в г.Невельске на срок размещения нестационарного торгового объекта.

01.09.2016 Администрации Невельского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение №22/2016 на использование  земельного участка  площадью 15 кв.м. для размещения  нестационарного торгового объекта по ул.Ленина в г.Невельске.

Постановлением Администрации Невельского городского округа от 09.01.2017№1373  утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ», в которую включен принадлежащий ИП ФИО2 киоск, размещенный на земельном участке площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь (п.12).

Постановлением  мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444 в схему  размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» внесены изменения, в соответствии с которыми из схемы исключен принадлежащий  ИП ФИО2 киоск, размещенный на земельном участке площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а именно на факт исключения принадлежащего  ИП ФИО2 киоска, размещенного на земельном участке площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь, из схемы размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ»,  руководствуясь положениями  пункта 1 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, Администрация  в иске  просит суд обязать  ИП ФИО2 освободить  занимаемый ею земельный участок от нестационарного торгового  объекта.

Возражая против удовлетворения требования истца, представитель ответчика ссылается на отсутствие у Администрации права на предъявления  подобного иска ввиду отсутствия доказательства  отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности.

Заявленное Администрацией  требование относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей после 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по общему правилу осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ИП ФИО2  киоск (площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь), разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации – Сахалинской области, материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок находится в частной собственности,  также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка.

В этой связи, довод представителя ФИО2 об обратном несостоятелен.

Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

 Временное   мобильное сооружение (киоск), используемое ИП ФИО2, относится к нестационарным торговым объектам, в связи с чем  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона №381-ФЗ, регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С 01.03.2015 введена в действие глава V.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса РФ, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что принадлежащий ИП ФИО2 киоск, размещенный на земельном участке площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь,   постановлением Администрации Невельского городского округа от 09.01.2017 №1373 был  включен  в  схему размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ», а постановлением  мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444  - исключен    из  схемы  размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ».

Администрации полагает, что это является безусловным основанием для освобождения ИП ФИО2 спорного земельного участка от принадлежащего ей киоска.  

Однако, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 4  Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Сахалинской области, утвержденного  Приказом Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области от 31.03.2016 №3.37-19-п.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" , изложенное положение части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, Федеральный закон №381-ФЗ, с учетом приведенного толкования его положений Конституционным Судом РФ, предоставляет предпринимателям гарантии сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.

Принадлежащий ИП ФИО2 нестационарный торговый объект  (киоск)  был включен  в схему  нестационарных объектов торговли  муниципального образования «Невельский городской округ» и эксплуатировался   ответчиком  до утверждения новой схемы постановлением  мэра Невельского муниципального района от 28.03.2017 №444.  

Следовательно,  в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ  утверждение новой схемы  не может служить препятствием для  дальнейшего размещения  нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке для осуществления предпринимательской деятельности  ответчиком.

При этом, как указано выше, у  ИП ФИО2 имеется  выданное Администрацией   разрешение  №22/2016  от 01.09.2016  на  использование  земельного участка  для размещения нестационарного торгового  объекта.

Представитель Администрации  указывает на то, что факт наличия данного  разрешения не имеет  правового значения, поскольку  в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ его выдача не  требуется. Аналогичную позицию высказала и представитель  ответчика. 

Суд находит данную позицию сторон необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности, в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение, вопреки доводам  представителей Администрации и представителя ФИО2,  не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения   с хозяйствующим субъектом    соответствующего договора или  выдачу ему   других разрешительных документов.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12 об отмене решения Ульяновского областного суда от 30.06.2017 и отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими разделов 6 и 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденного приказом министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 N 19.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка  органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции  и не исключает оформление прав, в том числе посредством  выдачи субъекту хозяйствующей деятельности разрешения.

Органами государственной власти Сахалинской области      порядок  и условия  использования земельных участков для  размещения нестационарных торговых объектов   на территории Сахалинской области не определены.

Законом Сахалинской области от 30.12.2015 №132-ЗО  на основании  пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлен порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Однако  нестационарные торговые объекты  не входят в перечень  видов объектов, утвержденных  указанным  постановлением Правительства РФ.

В муниципальном образовании «Невельский городской округ»     нормативно-правовое регулирование  использования земельных участков под размещение  нестационарных торговых объектов  также  отсутствует.

Вместе  с тем, отсутствие  нормативных правовых актов муниципального образования, регламентирующих порядок реализации гражданами и юридическим лицами прав на использование земельных участков для размещения нестационарных объектов торговли, не свидетельствует о  невозможности  выдачи  Администрацией разрешения на размещение нестационарного торгового объекта, потребность  которого обусловлена необходимостью легализации использования ответчиком  земельного участка в целях ограждения от возникновения негативных последствий в результате контроля и надзора соответствующих органов за использованием земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях создания условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности (как производителей товаров, так и субъектов торговой деятельности) через развитие многоформатной инфраструктуры торговли посредством стимулирования роста любых форм предпринимательской активности приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 утверждена стратегия развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года (далее - Стратегия развития торговли).

Пунктом 3.2.2 Стратегии развития торговли для обеспечения возможности стабильного функционирования и развития нестационарной торговли прямо предусмотрено: "При отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес". Требуется также упрощение и сокращение сроков процедуры размещения новых торговых объектов для удовлетворения потребностей как населения в услугах торговли, так и хозяйствующих субъектов, желающих открывать новый торговый бизнес либо расширять существующий".

Из указанной Стратегии развития торговли видно, что продолжение торговой деятельности по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать путем продления договоров или иных разрешительных документов без проведения конкурентных процедур.

Таким образом, Стратегия развития торговли в целях использования земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов прямо предусматривает выдачу разрешительных документов.

Следовательно, имеющееся у ИП ФИО2  разрешение №22/2016 от 01.09.2016   является легитимным  и  свидетельствует о наличии у нее права на  использование  земельного участка  для размещения  нестационарного торгового объекта (киоска).

Доказательства прекращения срока действия указанного разрешения отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО2 является законным землепользователем спорного земельного участка.

 При таких обстоятельствах, факт  исключения принадлежащего ИП ФИО2 киоска, размещенного на земельном участке площадью 15 кв.м. по ул.Ленина г.Невельска, привокзальная площадь, из схемы  размещения нестационарных объектов торговли муниципального образования «Невельский городской округ» сам по себе не является основанием для освобождения  ответчиком  указанного земельного участка.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации.         Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отдела по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                Н.Н.Попова