ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15909/2021

24 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14483/2021) общества с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15909/2021 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644123, 

<

...> Октября, корп. 1, кв. 30) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 20.07.2021 о передаче исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП в другое ОСП, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 05.08.2021 о принятии исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП к исполнению, обязании устранить допущенные нарушения прав, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО2 лично; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра Стройсервис» (далее – ООО «Югра Стройсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2) о признании незаконным постановления от 20.07.2021 о передаче исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП в другое ОСП, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3) о признании незаконным постановления от 05.08.2021 о принятии исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП к исполнению; об обязании устранить допущенные нарушения прав.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион» (далее – ООО «ЧОО «Легион»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15909/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 должно было быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с подачей документа не по месту совершения исполнительных действий; оспариваемые постановления вынесены по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления, которое было впоследствии признано незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил на обозрение суду сведения из банка данных исполнительных производств в отношении ООО «Югра Стройсервис».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2020 по делу № А75-10234/2020 удовлетворены исковые требования ООО «ЧОО «Легион» к ООО «Югра Стройсервис» о взыскании основного долга и неустойки в размере 391 392 руб. 78 коп.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 18.03.2021 ФС 034833102.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 103385/21/55005-ИП с предметом исполнения: сумма долга, государственная пошлина в размере 391 392 руб. 78 коп. в отношении должника – ООО «Югра Стройсервис», в пользу взыскателя – ООО «ЧОО «Легион».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.07.2021 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительный документ и копия настоящего акта для исполнения направлена по территориальности в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Постановлением от 20.07.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, исполнительное производство от 08.04.2021 № 103385/21/55005-ИП передано в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Постановлением от 05.08.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, исполнительное производство от 08.04.2021 № 103385/21/55005-ИП принято к исполнению.

Полагая, что постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 20.07.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 05.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не являются законными, ООО «Югра Стройсервис» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

28.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, на основании исполнительного листа от 18.03.2021 ФС 034833102 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 103385/21/55005-ИП.

В исполнительном документе был указан адрес места нахождения должника: 644007, 

<

...>, относящийся к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Между тем согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Югра Стройсервис» с 07.04.2021: 

<

...> Октября, д. 14, корп. 1, кв. 30.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2021 (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП) указанный выше адрес являлся юридическим адресом ООО «Югра Стройсервис», в связи с чем место совершения в отношении общества исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании исполнительного листа от 18.03.2021 ФС 034833102 должно определяться именно в отношении такого адреса.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу № А46-13014/2021, которым признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 от 08.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП, признаны незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с расчётного счёта ООО «Югра Стройсервис» денежных средств в сумме 296 255 руб. 56 коп. и в выставлении инкассовых поручений от 12.04.2021, от 13.04.2021 в рамках одного исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП.

Доводы общества о том, что все последующие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 также являются незаконными и передача исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по месту нахождения ООО «Югра Стройсервис» не свидетельствует о законности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, установив, что ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области не уполномочено на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, корп. 1, кв. 30, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по территориальности, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 05.08.2021 принято к исполнению исполнительное производство от 08.04.2021 № 103385/21/55005-ИП.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения процитированных выше требований Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности передачи исполнительного производства в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, в связи с чем не усмотрел оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии исполнительного производства № 103385/21/55005-ИП к исполнению.

Доводы общества о незаконности всех последующих действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ввиду признания решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 по делу № А46-13014/2021 недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2021 № 103385/21/55005-ИП отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящий момент оспариваемыми постановлениями исполнительное производство № 103385/21/55005-ИП передано по месту его надлежащего исполнения, что не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 по делу № А46-15909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер