ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3053/2018

г. Челябинск

09 апреля 2018 года

Дело № А76-29942/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-29942/2017 (судья Калинина Т.В.).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 15.12.2017 №4-13);

муниципального унитарного предприятия «Теплоком» - ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 б/н).

 

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (далее – МУП «Теплоком», Предприятие, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 953 580 руб. 23 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017; 17 374 руб. неустойки за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 и с 31.01.2018 по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения  размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 исковые требования общества «Челябэнергосбыт» удовлетворены (т.2, л.д. 10-13).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП «Теплоком» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апеллянт отмечает, что в судебном заседании 30.01.2018 представитель истца подтвердил поступление денежных средств на счет общества «Челябэнергосбыт» и заявил об увеличении периода взыскания: дополнительно за декабрь 2017 года.

Ответчик указывает, что на момент судебного заседания он не был ознакомлен с новым требованием истца, предъявленным ему непосредственно в судебном заседании 30.01.2018 в 11 час. 00 мин. Заявление истца об изменении  исковых требований поступило ответчику 30.01.2018 почтовым отправлением в 13 час. 00 мин., то есть после судебного заседания.

Арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.01.2018 в 16 часов 40 минут без явки сторон.

Податель жалобы отмечает, что в день судебного заседания 30.01.2018 ответчиком частично оплачена задолженность за декабрь 2017, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.01.2018 № 37 в сумме 200 000 руб., а 05.02.2018 полностью оплачена вся задолженность за декабрь 2017 года.

По мнению ответчика, ему в нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было предоставлено возможности воспользоваться  принадлежащими ему  процессуальными правами, в том числе предъявлять доказательства оплаты за следующий период, заявленный истцом в качестве исковых требований (декабрь 2017 г.).

 

От общества «Челябэнергосбыт» 27.03.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что в день, предшествующий очередному судебному заседанию -29.01.2018, МУП «Теплоком» произвело частичную оплату по одному из договоров в размере 200 000 руб., представителем общества «Челябэнергосбыт» скорректирован и представлен в судебное заседание расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат.

В ходе судебного заседание представителем ответчика ФИО3 задолженность признана в заявленном объеме с учетом произведенной накануне оплаты, что подтверждается аудиозаписью заседания.

Оплаты, произведенные в день заседания и позже, не были учтены в расчете задолженности и не могли повлиять на принятие решения.

Истец указывает, что МУП «Теплоком» нерегулярно и не в полном объеме производит оплату потребленной электроэнергии, на 26.03.2018 имеющаяся задолженность данного потребителя составляет 1 711 564 руб. 55 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации от общества «Челябэнергосбыт» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 953 580 руб. 23 коп. основного долга, а также в части взыскания неустойки с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Заявление о частичном отказе от иска  подписано представителем общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, действующей по доверенности от 15.12.2017 № 4-13, сроком действия до 31.12.2018.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает. 

Учитывая, что обстоятельств,  предусмотренных  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию  судом  частичного отказа от иска, не установлено,  суд апелляционной инстанции принимает отказ от общества «Челябэнергосбыт» от иска в части взыскания 953 580 руб. 23 коп. основного долга, а также неустойки с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований на сумму 953 580 руб. 23 коп. основного долга, а также неустойки с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А76-29942/2017 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт  по настоящему делу  пересматривается апелляционным судом в  соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика 17 374 руб. неустойки за период с 19.07.2017 по 30.01.2018.

 

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель МУП «Теплоком» ФИО3 возражений  в отношении  обжалуемого судебного акта в части удовлетворения требований  о взыскании 17 374 руб. неустойки за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 возражений не заявила.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры энергоснабжения от 01.09.2015 № 2434, 2435, № 2623 (далее – договоры; т.1, л.д.20-25, 27-31, 34-38), согласно аналогичным условиям которых продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 4.1 договоров определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета),  указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом п. 4.2 и 4.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 договоров исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.1 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2 договоров в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 6.3 договоров оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) определённой по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.2 договоров окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договоров),  производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При несвоевременной оплате электроэнергии потребитель обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п. 7.2 договоров).

Согласно п. 9.1 договоров, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015.

В силу п. 9.2 договоров считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из  сторон о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора.

Приложениями № 1 и № 7 к договорам согласован перечень точек поставки потребителя, а также порядок учета электрической энергии (т.1, л.д.26, 32, 33, 39-42).

Истцом на основании ведомостей электропотребления, актов показаний приборов учета за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры (т.1, л.д.102-108, 125-131, 147-153):

- по договору от 01.09.2015 № 2623: от 30.11.2017 на сумму 445 010 руб. 99 коп., от 31.12.2017 на сумму 305 810 руб. 59 коп., всего 750 821 руб. 58 коп;

- по договору от 01.09.2015 № 2434: от 31.12.2017 на сумму 248 916 руб. 04 коп.;

- по договору от 01.09.2015 № 2435: от 30.11.2017 на сумму 205 801 руб. 12 коп., от 31.12.2017 на сумму 164 853 руб. 60 коп., всего 370 654 руб. 72 коп., в общей сумме 1 370 392 руб. 34 коп., которые ответчиком частично оплачены.

Истцом в адрес ответчика 05.07.2017 направлялись претензии об оплате задолженности № ЗФ-22/390П, № ЗФ-22/391П, № ЗФ-22/392П (т.1, л.д.16, 18-19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 подтвержден материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, доказательств оплаты в полном объеме задолженности не представлено.

Нарушение ответчиком сроков оплаты электроэнергии явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец поставил ответчику электрическую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров, на основании ведомостей электропотребления, актов показаний приборов учета за спорный период.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам энергоснабжения от 01.09.2015 № 2434, 2435, № 2623.

Задолженность за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 953 580 руб. 23 коп. погашена ответчиком лишь после вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения от 30.01.2018 по настоящему делу.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 При обращении с иском обществом «Челябэнергосбыт» заявлены требования о взыскании с ответчика 17 374 руб. неустойки с 19.07.2017 по 30.01.2018, в том числе по договору от 01.09.2015 № 2623 за период с 19.11.2017 по 30.01.2018 в сумме 7 598 руб. 41 коп., по договору от 01.09.2015 № 2435 за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 в сумме 6 508 руб. 59 коп., по договору от 01.09.2015 № 2434 за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 в сумме 3 267 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т.2, л.д. 3, 5, 7) проверен апелляционным судом, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 17 374 руб. неустойки за период с 19.07.2017 по 30.01.2018.

         С учетом изложенного решение суда  в части взыскания неустойки за период с 19.07.2017 по 30.01.2018 является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Теплоком» задолженности  и  неустойки с 31.01.2018 по день фактической уплаты долга принять, решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-29942/2017 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение  Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018 по делу № А76-29942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов 

 

                                                                                          О.Б. Фотина