АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45- 8672/2018

г. Новосибирск

19   июля 2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена  12   июля  2018 года 

В полном  объеме   решение изготовлено 19    июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания     секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "НДМ-7" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 58 287 руб. 68 коп. задолженности за период февраль-декабрь 2017, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность  от 13.03.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом"   (далее по тексту – Истец, ООО УК"ЖилДом")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "НДМ-7"    (далее по  тексту – Ответчик, ООО "НДМ-7" )  58 287 руб. 68 коп.   основного  долга,   возникшего  в  связи  с  неоплатой  оказанных услуг.

Ответчик   исковые  требования  не  признал  по  основаниям,  изложенным  в  отзыве.    По мнению ответчика, услуги охраны и консьержной службы не входят в утвержденный Правительством РФ минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и поэтому не должны оплачиваться ответчиком; консьержная служба предназначена для обслуживания жилых помещений дома, а ответчику принадлежат нежилые помещения с отдельным входом;  счета выставлялись без выделения отдельной строкой услуг по охране объекта;  услуги  не  оказывались (за  исключением  охраны).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела, ООО «НДМ-7»   является собственником нежилых помещений общей площадью 571 кв.м расположенных на 3 этаже многоквартирного дома по адресу 

<

...>.,  что  подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности и выписки из ЕГРН.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Статья  249  ГК  РФ устанавливает, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п.7 ст. 155 ЖК РФ     предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.3. ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно решению годового собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 07.02.2012  домом управляет ООО Управляющая Компания «ЖилДом».  

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> от 09.02.2017 утвержден перечень дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2017 год, а именно:

-тариф на содержание консьержной службы в размере 8,85 руб. на кв.м в месяц;

-тариф на охрану объекта в размере 0,43 руб. на кв. м в месяц.  

В целях организации работы консьержной службы и охраны объекта ООО УК «ЖилДом» приняла на работу консьержей (6 человек), которым ежемесячно начисляет и выплачивает заработную плату (копии трудовых договоров и справок по форме 2-НДФЛ представлены) в должностные обязанности которых входит помимо соблюдения пропускного режима влажная уборка помещений общего пользования на всех этажах дома.

В целях организации охраны объекта между ООО УК «ЖилДом», ФГКУ УВО ГУ МВД России по НСО и ФГУП «Охрана» МВД России заключен договор об экстренном вызове полиции на объект в случае срабатывания средств тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств, тревожной сигнализации согласно которому ООО УК «ЖилДом» ежемесячно оплачивает услуги исполнителя.  Копия договора и карточек счета, подтверждающих оплату по статьям «техническое обслуживание комплекса, средств охраны» и «охрана объекта».

Также решением годового общего собрания собственников помещений от 09.02.2017 утвержден порядок предоставления потребителям платежного документа для внесения платы за жилое помещение с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, а именно - Получение платежного документа самостоятельно с использованием доступа в личный кабинет на интернет портале http://www.жкхнсо.рф путем введения логина и пароля, полученного в бухгалтерии ООО УК «Жилдом» в часы приема.

Помимо этого, ООО Управляющая компания «ЖилДом» ежемесячно выставляла ООО «НДМ-7» счета на оплату  за содержание консьержной службы и охрану объекта.

Согласно п. 5. ст. 46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ООО «НДМ-7» не оплатила содержание консьержной службы и охрану объекта за 11 месяцев 2017 года (с февраля по декабрь включительно), таким образом, общая сумма задолженности  составляет 58287 руб.68  коп.

Возражения   ответчика    основаны  на  неверном     правом  подходе   и    не  могут   быть  приняты  во внимание   по следующим  основаниям.

Собственник помещений многоквартирного дома несет обязанность по содержанию общего имущества дома независимо от того жилые или нежилые помещения находятся у него в собственности, а также независимо от того пользуется ли собственник общим имуществом МКД либо даже не имеет к нему доступа.

Довод ответчика о том, что принадлежащие ему помещения являются нежилыми и не имеют выхода в жилую часть дома, не может приниматься во внимание как основание для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

Этот вывод следует из норм жилищного и гражданского законодательства в их взаимосвязи, а также подтверждается судебной практикой.

 Нормы закона не ставят обязанность участия собственника помещений МКД в расходах по содержанию общего имущества в зависимость от факта его использования и от назначения помещений (жилое/нежилое).

У собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое этим домом управляет, обязанность нести расходы на содержание общего имущества у собственника помещения возникает.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования этим общим имуществом. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

В то же время, даже не имея напрямую выхода в жилую часть многоквартирного  дома, ответчик извлекает полезные свойства из дополнительных услуг по охране помещений общего пользования и услуг консьержа. Указанные услуги являются дополнительными услугами по содержанию общего имущества, поскольку содержание имущества предполагает обеспечение его сохранности, а целью получения дополнительных услуг (консьерж и охрана) является обеспечение сохранности имущества. Право собственников помещений дома устанавливать дополнительные услуги по содержанию вытекает из их обязанности нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

 Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД возникает у собственника помещений в силу закона и принятых в соответствии с ним решений органов МКД и не связана с фактом выставления/не выставления счетов на оплату и даже с наличием или отсутствием договора управления подписанного непосредственно между собственником и управляющей компанией.

Довод ответчика о том, что он   не получал счета на оплату услуг охраны и консьержнои службы и поэтому не должен оплачивать указанные расходы не находит подтверждения в законе, материалах дела и опровергается судебной практикой.

Истец  документально   подтвердил  факт  оказания  услуг,  оплату  за  которые   он  просит  взыскать  с   ответчика. 

Поскольку консьержи являются работниками, принятыми на работу по трудовому договору, то акты выполненных работ с ними не подписываются,  т.к. действующим трудовым законодательством это не предусмотрено. Факт выполнения консьержами работ подтверждается трудовым договором и ежемесячной выплатой заработной платы. Кроме того, консьержи ежедневно ведут тетрадь (журнал) консьержа, в которой записывают дни выхода на работу и события произошедшие в доме в течение их рабочего дня в рамках своих должностных обязанностей,  наличие   указанной  тетради  было  подтверждено   в  судебном  заседании  представителем  истца.

  Дополнительно к имеющимся доказательствам истец представил копии платежных поручений об оплате за услуги охраны (на 22 листах).

Факт оказания услуг охраны подтверждается актами выполненных работ с февраля по декабрь 2017 года, что подтверждают копии актов на 22 листах,  представленные  истцом.

Счета, представленные в дело ответчиком не содержат в строке «Содержание жилья» расходов на консьержную службу и охрану. Подтверждением этого служит справка ООО УК «Жилдом» с расшифровкой расходов по содержанию дома.

 Расходы на оплату консьержнои службы и охрану выставлялись в 2017 году  отдельными счетами (копии которых приложены к исковому  заявлению). Однако, ответчик игнорировал указанные счета. Повторно счета на охрану и консьержную службу были выставлены ответчику вместе с претензией (копия претензии и описи вложения в ценное письмо подтверждающая отправку счетов   приложены к исковому заявлению), однако ответчик их не оплатил.

Кроме  того,   в 2016 году общим собранием собственников уже принималось аналогичное решение об утверждении дополнительных расходов на консьержную службу и охрану и выставлялись соответствующие счета, в которые по строке «содержание жилья» включались указанные услуги   и ответчик без возражений их оплачивал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год подписанным сторонами  , в котором отсутствует задолженность по оплате охраны и консьержнои службы.

Доводы ответчика о том, что услуги охраны и консьержнои службы не входят в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и поэтому не должны оплачиваться ответчиком не находят подтверждения в законе.

Указанный в постановлении перечень является минимальным, но не исчерпывающим. Ни в Жилищном кодексе, ни в других нормативных актах Российской Федерации нет положений, которые бы запрещали собственникам принять решение о включении в смету расходов статей расходов сверх минимального перечня, установленного Правительством РФ,

Вместе с тем, согласно подп.2 п.5 должностной инструкции консьержа (копия должностной инструкции  приложена к исковому заявлению) в должностные обязанности консьержа входит помимо соблюдения пропускного режима влажная уборка помещений общего пользования на всех этажах дома, а согласно п.23 вышеуказанного Минимального перечня работ указанные работы включаются в данный перечень работ по содержанию общего имущества.

Довод ответчика о том, что он   сам организует охрану своих помещений и поэтому не должен платить за охрану общего имущества не находит подтверждения в законе и опровергается судебной практикой.

Несение   самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "НДМ-7" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  58 287 руб. 68 коп.   основного  долга,  а  также  2  332  руб. 00  коп.  расходов  по   оплате госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов