﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31085/2018

г. Красноярск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство»: Чуричева Д.Ф., представителя по доверенности от 25.04.2019, Каверзиной Т.П., представителя по доверенности от 06.02.2019, Ивашкина Д.В., директора на основании протокола №2 от 05.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Колос»: Титова Е.В., представителя по доверенности от 19.04.2017, удостоверение адвоката от 19.04.2017 № 2044,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Бакань О.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-4/Д, диплом серии ТВ №077445, свидетельство от 20.11.1992,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года по делу  № А33-31085/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозяйство» (ИНН 2446008804, ОГРН 1172468013684, далее – истец, ООО «Хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Колос»  (ИНН 2465200662, ОГРН 1072468011032, далее –                         ООО «Колос»), индивидуальному предпринимателю Сафарову Сафар Агакиши оглы (ИНН 245000326034, ОГРНИП 304245015400084, далее -  ИП Сафаров С.А.), индивидуальному предпринимателю Карабашьян Олегу Арутовичу (ИНН 2450006634797, ОГРНИП 304245035200112, далее - ИП Карабашьян О.А.), в котором просит:

- обязать ООО «Колос» заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооруж. 22, кадастровый номер: 24:51:0000000:12247, на условиях проекта договора ООО «Хозяйство» от 20.08.2019 в приложенной редакции;

- обязать ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП Карабашьян О.А. заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооруж. 21, кадастровый номер: 24:51:0000000:12237 на условиях проекта договора ООО «Хозяйство» от 20.08.2019 в приложенной редакции;

- обязать ООО «Колос» дать согласие на заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хозяйство», примыкающего к станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца в редакции филиала ОАО «РЖД» по железнодорожному пути необщего пользования расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооруж. 22, кадастровый номер: 24:51:0000000:12247;

- обязать ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП Карабашьян О.А. дать согласие на заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Хозяйство», примыкающего к станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Владельца в редакции филиала ОАО «РЖД» по железнодорожному пути необщего пользования расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооруж. 21, кадастровый номер: 24:51:0000000:12237.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обязано в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Хозяйство» договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооруж. 22, кадастровый номер 24:51:0000000:12247, на условиях проекта договора общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» от 20.08.2019. Общество с ограниченной ответственностью «Колос», индивидуальный предприниматель Сафаров Сафар Агакиши оглы, индивидуальный предприниматель Карабашьян Олег Артурович обязаны в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Хозяйство» договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, соор. 21, кадастровый номер 24:51:0000000:12237, на условиях проекта договора общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство» от 20.08.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Колос» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Колос» указывает на то, что движение железнодорожного транспорта на ж/д пути необщего пользования ООО «Хозяйство» через ж/д пути необщего пользования принадлежащие ООО «Колос» невозможно, так как при движении железнодорожного транспорта по ж/д путям создается угроза жизни и здоровья людей вследствие не выполнения ООО «Хозяйство» требований законодательства о безопасности движения на ж/д путях необщего пользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2019.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 09.11.2019.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Колос» поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе инструкции и технического паспорта ж/д путей необщего пользования «Ангаркомплекстрой», а так же платежных поручений от 05.06.2018, 05.07.2018, 07.08.2018,        04.09.2018, 04.10.2018, 12.11.2018, 21.12.2018, 11.01.2019, 05.03.2019, 12.04.2019,16.05.2019,   07.06.2019,   02.07.2019,   06.08.2019,   17.09.2019, 07.10.2019, 07.11.2019. 

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, ответа ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 10136/КРСТЦРТО.

Представитель третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, акта обследования от 08.06.2019.

Представитель ООО «Колос» возразил против приобщения представленных истцом и третьим лицом  дополнительных доказательств.

Представители истца не возразили против удовлетворения заявленного ходатайства третьего лица. По ходатайству ответчика возразили против удовлетворения.

Представитель третьего лица не возразил против удовлетворения заявленных истцом и ответчиком ходатайств.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства сторон, определил:

- отказать в удовлетворении ходатайства истца о   приобщении к материалам дела ответа ОАО «РЖД» от 29.11.2019 № 10136/КРСТЦРТО, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции;

- отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Колос» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции;

- отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении к материалам дела акта обследования от 08.06.2019, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции;

- отказать в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу, в связи с несвоевременным представлением отзывов суду апелляционной инстанции и направлении лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Хозяйство» является собственником следующего недвижимого имущества, в том числе (далее - Железнодорожный путь - 1):

- железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:51:0204152:376, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, 12, сооружение 11;

- железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:51:0204153:112, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооружение № 17;

- железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 24:51:0204152:651, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, сооружение 10.

Данные ж.д. пути необщего пользования принадлежат ООО «Хозяйство» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2017 № 1, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на сооружения 10, 11 и 17 (железнодорожные пути необщего пользования).

Железнодорожный путь - 1 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, coopужение 8, кадастровый номер: 24:51:0000000:12851, протяженность: 590 метров, состоящий из пути № 52 (протяженностью от стрелки № 919 до стрелки № 936), пути № 54 (протяженностью от стрелки № 936 до упора) который принадлежит на праве собственности ООО «АНГАРКОМПЛЕКТСТРОИ», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2007 серия 24 ЕЗ № 531664 (далее - Железнодорожный путь - 2).

Между ООО «Хозяйство» и ООО «АНГАРКОМПЛЕКТСТРОИ» заключен договор безвозмездного пользования ж/д путей необщего пользования от 04.09.2018, в соответствии с которым ООО «АНГАРКОМПЛЕКТСТРОИ» предоставляет ООО «Хозяйство» право безвозмездного пользования Железнодорожным путем - 2.

Железнодорожный путь - 2 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. Фабричная, № 12, coopужение 22, кадастровый номер: 24:51:0000000:12247, протяженность: 616 метров, состоящий из пути № 48 (протяженностью от стр. 914 через стр. 916 до стр. 917), пути № 52 (протяженностью от стр. 917 до стр. 919), пути № 55 (протяженностью от стр. 919 через стр. 946, 948 до упора), который принадлежит на праве собственности ООО «Колос», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2011 серия 24 ЕИ № 879905 (далее - Железнодорожный путь -3).

Железнодорожный путь — 3 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, город Канск, улица Фабричная, № 12, соор. 21, кадастровый номер: 24:51.0000000:12237, протяженность: 621 метр, на участке путь № 42 (протяженностью от стр. 914 через стр. 908, 606, 604, 34, 902, 44 сбр. до ИС М-2.6 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги), который принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 2465200662, ОГРН 1072468011032), индивидуальному предпринимателю Сафарову Сафару Агакиши оглы (г. Канск), индивидуальному предпринимателю Карабашьян Олегу Артуровичу (г. Канск), Николову Павлу Павловичу (далее - Железнодорожный путь - 4). Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу г. Канск, ул. Фабричная, 12, сооружение 21 с кадастровым номером 24:51:0000000:12237 находится в общей долевой собственности ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП Карабашьян О.А., Никулова Павла Павловича по 1/4 доли в праве у каждого.

Железнодорожный путь - 4 в свою очередь примыкает к железнодорожному пути общего пользования № 14 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

Согласно иску, Железнодорожный путь - 2, Железнодорожный путь - 3, Железнодорожный путь - 4 являются единственным доступным истцу средством, обеспечивающим проезд к железнодорожным путям общего пользования.

14.09.2018 истцом в адрес ООО «Колос» направлены два экземпляра проекта Договора пользования ж/д пути необщего пользования на Железнодорожный путь - 3 и сопроводительное письмо с просьбой направить истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В качестве доказательств направления представлены копия почтовой квитанции от 14.09.2018, а также опись вложения в ценное письмо. Почтовый конверт вернулся отправителю.

24.09.2018 истцом в адрес ООО «Колос» направлен проект Договора пользования ж/д пути необщего пользования на Железнодорожный путь — 4 и сопроводительное письмо с просьбой направить истцу извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В качестве доказательств направления представлены копия почтовой квитанции от 24.09.2018, а также опись вложения в ценное письмо. Почтовое отправление получено ответчиком 02.10.2018, согласно уведомлению.

В ответе исх. № 173 от 02.11.2018 ООО «Колос» выразило несогласие с заключением договоров пользования ж/д пути необщего пользования.

25.05.2019 истцом в адрес ООО «Колос», ИП Сафарова С.А., ИП Карабашьян О.А., Никулова Павла Павловича направлены проекты договоров в уточненной редакции на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:51:0000000:12237 и в адрес ООО «Колос» на железнодорожный путь с кадастровым номером 24:51:0000000:12247. До настоящего момента ответы на проекты договоров истцом не получены. ИП Сафаров С.А. получил проект договора 30.05.2018.

Согласно ответу от 24.06.2019 на проект договора ИП Сафаров С.А. указал на невозможность подписания проекта.

В связи с отказом от заключения договоров на осуществление транзитного проезда по железнодорожным путям необщего пользования, ссылаясь на то, что принадлежащие ответчикам пути необщего пользования являются единственным доступным истцу средством, обеспечивающим проезд к железнодорожным путям общего пользования, истец обратился в арбитражный суд к ответчикам с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора и указано на то обстоятельство, что понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо отказаться от акцепта, либо акцептовать оферту на иных условиях в течение 30 дней с даты получения оферты (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях разногласий, возникающих при заключении договора, переданных на рассмотрение суда, условия договора определяются в соответствии с решением суда (часть 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для определения возможности применения указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, необходимо установить наличие обязательности заключения договора для ответчика в силу закона.

Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые в отношении каждого, кто к ней обратится, то есть при заключении публичного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обратиться в суд с иском, о понуждении заключить публичный договор, может только контрагент обязанной стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются владельцами железнодорожных путей необщего пользования, использование которых необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, а именно приобретенных на основании договора купли-продажи от 29.06.2017 № 1 железнодорожных путей необщего пользования, земельного участка, зданий, сооружений.

Истец обратился в адрес ОАО «РЖД» с необходимостью в заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования: № 52 от стрелочного перевода № 936 через стр.940 до КП, протяженностью 238 м; № 53 протяженностью 398,6 м от СП №934 через СП № 941, 944 до КП + съезд протяженностью 78,52м от СП № 9; путь № 52А протяженностью 225,3 м от стрелки № 940 до КП; сооружение 8, состоящее из пути № 52 протяженностью 149,18 м от стрелки № 919 до стрелки № 936 и пути № 54 протяженностью 440,7 м от стрелки 936 до КП. Для заключения договора между перевозчиком ОАО «РЖД» и контрагентом ООО «Хозяйство» необходимо согласие ООО «Колос» на пропуск вагонов по своим путям; необходимо заключение договора между ООО «Хозяйство» и ООО «Колос» как между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.

Ввиду того, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «Хозяйство» примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Колос», а также ИП Сафарову С.А., ИП Карабашьян О.А., Никулову Павлу Павловичу, ООО «Хозяйство» неоднократно обращалось к ответчикам с предложением о даче согласия на пропуск вагонов и заключении соглашения на пользование железнодорожным путем необщего пользования. Ответчики от заключения договора уклонились.

Как уже было отмечено ранее, ответчики являются владельцами железнодорожного пути необщего пользования, использование которого необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему железнодорожного тупика.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно части 3 статьи 60 Устава отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Исходя из буквального толкования указанных положений, следует, что обязательным является заключение указанных договоров по поводу эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком с одной стороны и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, либо грузоотправителем (грузополучателем) - с другой стороны.

Кроме того, согласно пункту 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, при установлении факта примыкания объекта железнодорожной инфраструктуры ответчиков к железнодорожному пути истца, ответчики обязаны в соответствии со статьей 60 Устава заключить с истцом договор.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, поскольку истец имеет возможность использовать по назначению приобретённое в собственность имущество, только используя участок железнодорожного пути необщего пользования принадлежащий ответчикам, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ответчиков является обязательным (в противном случае истец лишается без установленных законом оснований принадлежащих ему прав на имущество, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчиков заключить вышеуказанные договоры.

Доказательств того, что у истца имеется возможность осуществлять подачу вагонов иными способами (минуя железнодорожные пути, принадлежащие ответчикам), ответчиками не представлено.

Представленный истцом проект договора (в уточненной редакции от 26.08.2019) регулирует отношения между ним и ответчиками по транзитному проезду по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчикам на праве собственности, с целью обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по этому пути. Возражения ответчика относительно условий договора не были оформлены им протоколом разногласий в соответствующем закону порядке, и об урегулировании разногласий при заключении договора не было заявлено в суде, в связи с чем, суд первой инстанции верно принял за основу условия проекта договора в редакции, предложенной истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что движение железнодорожного транспорта на ж/д пути необщего пользования ООО «Хозяйство» через ж/д пути необщего пользования принадлежащие ООО «Колос» невозможно, так как при движении железнодорожного транспорта по ж/д путям создается угроза жизни и здоровья людей, вследствие не выполнения ООО «Хозяйство» требований законодательства о безопасности движения на ж/д путях необщего пользования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно статьям 15 (пункт 2), 16 (пункт 5) Федерального закона от 10.01.2003             № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей общего и необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт (абзац 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте (абзац 3 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003                  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Следовательно, техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования и соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ может быть проверено Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Такой акт ООО «Колос» в материалы дела не представлен.

При отсутствии заключения компетентного органа об обнаружении неисправностей, угрожающих безопасности движения, соблюдение ООО «Колос» порядка устранения неисправностей путей необщего пользования доводы заявителя о технической неисправности железнодорожного пути и правовые основания для запрета подачи железнодорожного подвижного состава на примыкающие пути необщего пользования следует считать неподтвержденными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2019 года по делу № А33-31085/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева