ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79692/2023

Дело № А40-176048/23

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-176048/23, 

по иску ООО "ЭКОСФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 173 489,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОСФЕРА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- гарантийного удержания по Договору – 4 546 398,09 рублей.

- процентов на сумму долга – 627 091,54 рублей.

Решением от 02.10.2023 с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСФЕРА" ( ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность в размере 4 546 398 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 627 091 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 867 руб.

ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «РегионПромСтрой» (далее – генподрядчик) и ООО «Экосфера» (далее – субподрядчик) был заключен договор подряда №23/2020 от 23.01.2020 г. на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Жилой дом, район Фили-Давыдково, кв.71, корп.18».

Все работы по указанному договору ООО «Экосфера» выполнило в полном объеме и надлежащим образом, о чем стороны составили и подписали Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Акты КС-2 и Справки КС-3 №1 от 25.05.2020 г., №2 от 30.06.2020 г., №3 от 31.07.2020 г., №4 от 31.08.2020 г., №5 от 30.09.2020 г., №6 от 30.10.2020 г., №7 от 30.11.2020 г., №8 от 25.12.2020 г., №9 от 25.03.2021 г.)

Кроме того, 12.04.2021 года стороны составили и подписали итоговый акт о завершении работ по договору.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ, а также в соответствии с итоговым актом о завершении работ по договору, всего по спорному договору ООО «ЭКОСФЕРА» выполнило работы на общую сумму 201 546 602,88 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в размере 95% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (с учетом гарантийного удержания в размере 5%).

В соответствии с пунктом 4.4.6. договора, сумма гарантийного удержания (5% от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ) оплачивается генподрядчиком в следующие сроки:

- денежная сумма в размере 3% от стоимости работ оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта завершения работ по договору;

- денежная сумма в размере 2% от стоимости работ удерживается генподрядчиком до истечения гарантийного срока (60 месяцев с момента подписания акта о завершении работ).

Оплата выполненных работ (за исключением суммы гарантийного удержания) была произведена генподрядчиком в полном объеме.

Как было указано выше, 12.04.2021 года стороны составили и подписали итоговый акт о завершении работ по договору.

Следовательно, срок оплаты гарантийного удержания в размере 3% от стоимости всех выполненных работ (6 046 398,09 рублей) наступил 26.04.2021 г.

Однако, оплата указанной суммы гарантийного удержания была произведена генподрядчиком не в полном объеме.

29.12.2021 года генподрядчик частично оплатил в пользу субподрядчика гарантийное удержание в размере 1 500 000,00 рублей (платежное поручение №1227 от 29.12.2021 г.)

Следовательно, задолженность генподрядчика по оплате гарантийного удержания по спорному договору составляет 4 546 398,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 546 398 руб. 09 коп.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга – 627 091,54 рублей за период 26.04.2021 – 01.08.2023 гг.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму долга за нарушение сроков оплаты гарантийного удержания составляют 627 091,54 рублей. Расчет процентов производился с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу №А40-176048/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.