Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71709/2020

06 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Чип Логик Плюс» (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, корп. 7, лит. Б, пом. 344, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.04.2012);

ответчик: закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Доломант» (адрес:  Россия 117342, Москва, ул. Введенского, д. 3,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 11.05.2004);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.11.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.11.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чип Логик Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Доломант» о взыскании стоимости поставленного товара по Договору поставки от 22.03.2017                № 01-04/03-17 в размере 67 111 797 руб. 47 коп. и неустойки за период до даты составления иска (10.06.2020) в размере 58 715 843 руб. 98 коп., а также неустойки на дату вынесения решения по делу и по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате по названному Договору.

В судебном заседании 25.11.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-213665/2020, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

В судебном заседании 25.11.2020 объявлен перерыв до 02.12.2020 в связи с представлением указанного ходатайства ответчиком лишь в судебном заседании.

Судебное заседание продолжено 02.12.2020 в прежнем составе суда, явились те же представители сторон, истец представил отзыв на ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию судом обнаружено отсутствие в материалах дела копий товарных накладных, указанных в иске.

Судебное заседание отложено на 13.01.2021 для представления истцом названных документов, для дополнительного выяснения обстоятельств, касающихся ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, а также для подготовки ответчиком отзыва на исковое заявление, о чем указано в протоколе судебного заседания от 02.12.2020. 

От истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 05.12.2020 поступили запрошенные судом документы.

В судебное заседание 13.01.2021 явились представители сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-213665/2020, представил письменные пояснения по данному ходатайству.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, поскольку определением от 14.12.2020 производство по делу                                       № А40-213665/2020, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы, приостановлено до рассмотрения настоящего дела. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела: 

1) для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 № А40-213665/2020; 

2) для подготовки встречного искового заявления; 

3) для подготовки отзыва на исковое заявление и контррасчета, для ознакомления с материалами дела.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В данном случае исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением суда от 04.09.2020, которое получено ответчиком согласно сведениям АИС «Судопроизводство» и официального сайта акционерного общества «Почта России», 21.09.2020, предварительное и основное судебные заседания назначены на 25.11.2020, между тем ответчиком отзыв на исковое заявление, а также какие-либо ходатайства заблаговременно, до судебного заседания ни суду, ни стороне не направлены.

В то же время ответчиком 05.11.2020 подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы, которое принято к производству судом определением от 09.11.2020 по делу № А40-213665/2020.

Несмотря на то, что ответчику по настоящему делу 10.11.2020 могло быть известно о принятии Арбитражным судом города Москвы к производству искового заявления по делу № А40-213665/2020 (с момента размещения в Картотеке арбитражных дел соответствующей информации), ходатайство о приостановлении производству по делу заявлено суду и передано истцу по настоящему делу лишь в судебном заседании 25.11.2020, что повлекло необходимость объявления перерыва в судебном заседании до 02.12.2020 для ознакомления с заявленным ходатайством. 

В дальнейшем судебное заседание 02.12.2020 отложено на 13.01.2021 как по ходатайству ответчика, так и для представления истцом документов, перечисленных в иске, и, как указано выше, ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Истцом названные выше документы представлены в материалы дела 05.12.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», согласно представленным истцом копиям почтовой квитанции и описи вложения, исковое заявление с приложенными документами, в том числе с копиями товарных накладных, направлены ответчику 04.12.2020 и получены им 07.12.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19708248008526).

При этом досудебная претензия получена ответчиком 11.06.2020, а первоначально исковое заявление – 31.08.2020 (почтовый идентификатор 19734845031995), что подтверждается сведениями официального сайта акционерного общества «Почта России». 

Кроме того, ответчик 22.12.2020 ходатайствовал о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде и 23.12.2020 доступ к материалам дела предоставлен, в том числе и к поступившим от истца дополнительно 05.12.2020 копиям документов (указанные документы также поступили ответчику почтовой связью 07.12.2020).

Между тем 13.01.2021 представитель ответчика в очередной раз не заблаговременно, а непосредственно в судебном заседании представил суду и представителю истца  пояснения относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу с копиями документов в подтверждение своих доводов.

При этом ответчик ссылается на претензию от 19.10.2020 № 763 об отказе от принятия товаров по спецификации от 07.08.2017 № 3 к Договору поставки от 22.03.2017                      № 01-04/03-17, однако данный документ в материалы дела не представлен, на вопрос суда, все ли документы, указанные в данных пояснениях, приложены для приобщения к материалам дела, представитель ответчика ответил утвердительно. 

В то же время, несмотря на предоставленную судом возможность – отложение судебного заседания и полученный ответчиком доступ к материалам дела в электронном виде, мотивированный отзыв с письменными доказательствами, подтверждающими его возражения, а также контррасчет ответчик в материалах дела не представил. 

При этом представитель ответчика не смог назвать уважительную причину, по которой ответчик не имел возможности, как подготовить отзыв на исковое заявление, так и подготовить и подать в суд встречное исковое заявление заблаговременно, до даты судебного заседания. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий своевременного совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Вместе с тем положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства – скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В рассматриваемой ситуации отложение судебного заседание для принятия и рассмотрения встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в рамках подачи самостоятельного иска и в судебном заседании 13.01.2021 представитель ответчика заявил, что предмет встречных исковых требований будет совпадать с одним из требований, заявленных в рамках дела № А40-213665/2020, приостановленного до рассмотрения настоящего спора.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами и о совершении действий по заявлению ходатайств и представлению процессуальных документов непосредственно в судебных заседаниях с целью сорвать их проведение, а также направленных на затягивание процесса в целом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд, рассмотрев все ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, отклонил их, как необоснованные и направленные на затягивание процесса.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Чип Логик Плюс» (поставщиком) и закрытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Доломант» (покупателем) заключен Договор поставки от 22.03.2017 № 01-04/03-17 (далее – Договор), предметом которого является поставка поставщиком покупателю электронных компонентов и комплектующих.

Согласно пункта 1.1 Договора поставщик обязуется в соответствии с Договором поставить покупателю по его заявкам товар (далее – Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, цена, условия оплаты, срок поставки и условия доставки товара определяются в Спецификации, которая после подписания Сторонами является неотъемлемой частью Договора.

В силу пунктов 3.7 и 3.8 датой поставки считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности на товар переходит в момент подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Условия поставки согласованы Сторонами в Спецификациях № l – 10.

Предметом требований по настоящему иску является задолженность ответчика по оплате Товара, поставленного по Спецификациям от 07.08.2017 № 3 по товарным накладным: 

от 26.12.2017

УТ-485

от 27.12.2017

УТ-489

от 28.12.2017

УТ-491

от 28.12.2017

УТ-492

от 02.02.2018

УТ-28

от 05.02.2018

УТ-32

от 02.04.2018

УТ-116

от 26.06.2018

УТ-257

от 10.07.2018

УТ-275

от 11.07.2018

УТ-280

от 26.07.2018

УТ-299

от 02.08.2018

УТ-310

от 07.08.2018

УТ-323

от 22.04.2019

УТ-162

от 27.09.2018

УТ-411

и по Спецификации от 03.07.2018 № 9  по товарным накладным:

от 07.08.2018

УТ-322

от 14.08.2018

УТ-339

от 20.08.2018

УТ-346

от 17.12.2018

УТ-551

и по оплате неустойки, начисленной за просрочку оплаты указанного Товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар поставляется в сроки, согласованные поставщиком и покупателем в Спецификации. Срок поставки определяется календарной датой или периодом времени. В случае, когда срок поставки определяется периодом времени, течение срока поставки начинается со дня предварительной оплаты.

Согласно пункту 5.3 Договора срок оплаты, порядок и сумма, подлежащая к оплате, указывается в Спецификации. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты Товара, если иной не оговорен в Спецификации:

- покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика аванс в размере 65% в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Спецификации;

- окончательный расчет производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления поставщиком о готовности Товара к отгрузке. Отгрузка после 100% оплаты.

Как указывает истец, авансовые платежи ответчиком в срок не произведены, тем не менее Товар по Спецификациям поставлен истцом и принят ответчиком до его полной оплаты.

Таким образом, предусмотренное Договором и Спецификациями условие о полной предварительной оплате Товара Сторонами не применялось.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору от 27.01.2020 № 22, а также вторая претензия аналогичного содержания от 28.05.2020 № 145.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности  размере 67 111 797 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить неустойку  в виде пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустои?ки, рассчитанной истцом по состоянию на 10.06.2020 составил 58 715 843 руб. 98 коп. проверен судом и признан обоснованным.

В отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 16.11.2020 № 2260 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Доломант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чип Логик Плюс»:

денежные средства в размере 125 827 641 руб. 45 коп., в том числе основную задолженность в размере 67 111 797 руб. 47 коп. и неустойку в размере 58 715 843 руб. 98 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 200 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Геворкян Д.С.