АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9965/20185

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 429 217 руб. 96 коп.,

третьи лица: 1. ИП ФИО1, 2. ООО «МАРО», 3. ИП ФИО2, 4. ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 20.11.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещён,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

эксперт ФИО5, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 18 429 217 руб. 96 коп. 

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято в производству.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО «МАРО», ИП ФИО2, ФИО3.

Определением от 30.12.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза со сроком ее проведения до 04.03.2020, проведение экспертизы поручено одному из экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением от 04.03.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 17.08.2020 до 20.08.2020 был объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третьи лица  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, представил дополнительные пояснения по делу (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о фальсификации подписи ФИО3 в транспортной накладной № 3137 от 02.08.2018 (т.1 л.д.45-46).

В обоснование заявления указано, что подпись в транспортной накладной ФИО3 не принадлежит о чем свидетельствуют визуальные признаки подделки, ФИО3 груз не принимал.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В целях проверки заявления о фальсификации по делу была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующие вопросы: 

1. Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в транспортной накладной № 3137 от 02.08.2018 в разделе «Прием груза» напротив строки ФИО3 ?

2. Одним или разными лицами выполнена подпись в разделе «Прием груза» напротив строки ФИО3 и подписи в протоколе допроса свидетеля от 03.12.2018 по уголовному делу № 118013700,19002153 ?

3. имеются ли в подписи от имени ФИО3, проставленной в транспортной накладной № 3137 от 02.08.2018 в разделе «Прием груза» напротив строки ФИО3 признаки намеренного изменения ?

Согласно заключению эксперта № 3/487 от 03.03.2020 (т.4 л.д.7-12) ответ на второй вопрос не получен, ответы на первый и третий вопросы положительные.

Вместе с тем, поскольку на странице 6 экспертного заключения указано, что выявленные различающиеся общие и частные признаки подписей, наряду с признаками необычного выполнения, устойчивы, существенны, но их количество достаточно только для вероятного отрицательного вывода, судом по ходатайству истца был вызван эксперт для дачи пояснений.

В ходе заседания 29.06.2020 был допрошен эксперт ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО5, который пояснил, что выводы, изложенные в экспертном заключении носят вероятностный характер ввиду недостаточности представленных эксперту образцов подписей.

Учитывая изложенное, суд относится к выводам экспертного заключения критически.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был повторно вынесен вопрос о предоставлении эксперту дополнительных свободных образцов подписей ФИО3

Поскольку ФИО3 в ходе его допроса в качестве свидетеля 30.12.2019 пояснил, что нет возможности представить свободные образцы подписей, иными лицами такие образцы дополнительно не представлены и истцом заявлены возражения относительно назначения дополнительной судебной экспертизы, оснований для ее назначения суд не усматривает.

Вместе с тем назначение судом экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации.

Данное сомнение может быть устранено судом по результатам совокупной оценки установленных обстоятельств и представленных документов, что не противоречит абзацу 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ФИО3 30.12.2019 был допрошен в качестве свидетеля (аудиозапись в деле) и пояснил, что отзыв (т.2 л.д. 7) в дело не представлял, подпись в отзыве не его. Подтвердил, что подпись в транспортной накладной принадлежит ему, товар он получал.

Указанные показания соответствуют сведениям, изложенным в постановлении от 27.09.2018 (т.1 л.д.109-111) и в протоколе допроса свидетеля от 08.01.2019 (т.2 л.д.37-39).

Кроме того, в дело представлены накладные (т.1 л.д.21-44), которые также содержат подписи водителя ФИО3 и подлинность которых не оспаривается. При этом указанные накладные составлены в ту же дату, что и транспортная накладная № 3137 от 02.08.2018, они перечислены в разделе 4 указанной накладной.

Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком не оспорен факт заключения договора транспортно-экспедиционных услуг № 326 от 16.08.2017 (т.1 л.д.14-18) и заявки-договора на перевозку грузов от 02.08.2018 (т.1 л.д.48), из которой следует, что ответчик обязался предоставить транспортное средство для погрузки 02.08.2018 (пункт 4), указаны транспортное средство и водитель (пункты 14 и 15).

Вместе с тем в дело не представлено доказательств, что под погрузку в указанную дату было предоставлено иное транспортное средство с иным водителем (не ФИО3).

Кроме того, ответчик не принял никаких своевременных и разумных мер по уведомлению истца в досудебном порядке о том, что подпись водителя в транспортной накладной № 3137 от 02.08.2018 сфальсифицирована.

Учитывая изложенное, судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о фальсификации (запись в протоколе).

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 326 от 16.08.2017 (т.1 л.д.14-18), по условиям которого клиент (истец) поручает, а экспедитор (ответчик) обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента, в соответствии с поручением клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с внутри российской и международной перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, речным, авиа или смешанными видами транспорта.

В соответствии с  заявкой-договора на перевозку грузов от 02.08.2018, доверенностью № 741 от 02.08.2018 (т.1 л.д.47), транспортной накладной № 3137 от 02.08.2018 (т.1 л.д.45-46) и накладными (т.1 л.д.21-44) ответчик принял к перевозке груз – медикаменты.

Согласно пунктам 8 и 10 заявки-договора груз должен был быть доставлен 06.08.2018 к 15-00 по адресу МО, 

<

...> Р.

Доказательств доставки груза в дело не представлено.

Согласно заявке-договору перевозчик (ответчик) принимает на себя полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчика (истца), наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи, порчи перевозимого по данной заявке груза до передачи его грузополучателю.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 6.2. договора транспортно-экспедиционных услуг № 326 от 16.08.2017 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю в размере действительной (документально подтверждено) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец несет перед третьими лицами  ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 34 Федерального от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

О наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено, доказательств их существования не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом суд полагает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по перевозке лежит на ответчике и в отсутствие доказательств факта получения груза в месте назначения, констатировать надлежащее исполнение такого обязательства не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца оп оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 429 217 руб. 96 коп. убытков, 115 147 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья В.В.Асямолов