﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-43038/2017

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

от Царевой Натальи Валерьевны:

Цибисовой И.В. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Царевой Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А43-43038/2017

по заявлению финансового управляющего 

гражданки Царевой Натальи Валерьевны –

Смирнова Максима Николаевича 

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Царевой Натальи Валерьевны

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Царевой Натальи Валерьевны (далее – должник) финансовый управляющий должника Смирнов Максим Николаевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина. 

	Определением от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований общества с ограниченной ответственностью «НКБ», основанных на кредитном договоре от 28.03.2012 № 2396N535CCSRRSW67179. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения Царевой Н.В. от обязательств перед ООО «НКБ», должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.05.2021 и постановление от 10.08.2021 в указанной части. 

	В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на наличие у кредитной организации возможности проверить платежеспособность заемщика в целях решения вопроса об одобрении кредита; ПАО «Росбанк», с которым был заключен спорный кредитный договор, не имело никаких претензий к Царевой Н.В. относительно достоверности предоставленных ею сведений; доказательств, свидетельствующих об очевидном недобросовестном поведении должника, материалы дела не содержат; напротив, гражданин в течение длительного времени надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в том числе, и перед ПАО «Росбанк».  

	В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

	ООО «НКБ» в письменном отзыве отклонило позицию гражданина, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

	Определением суда округа от 27.10.2021 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 14 часов 00 минут 16.11.2021.  

	Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 в обжалованных частях по делу № А43-43038/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, решением от 08.02.2018 суд признал Цареву Н.В. несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Смирнова М.Н. 

	Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения указанной процедуры и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве. 

	Рассмотрев представленные Смирновым М.Н. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. 

	Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

	Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

	Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

	Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

	Суды двух инстанций установили, что определением от 06.02.2019 по настоящему делу требования ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ», правопреемник ПАО «Росбанк») в размере 742 589 рублей 42 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования кредитора основаны на кредитном договоре от 28.03.2012 № 2396N535CCSRRSW67179, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей под 18,9% годовых сроком до 28.03.2018, а также на договоре уступки права требования от 13.05.2019 № SG-CS/19/14, заключенном между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ», по которому последнему перешло право требования взыскания с Царевой Н.В. заложенности в размере 742 589 рублей                  42 копеек.

	Исследовав заявление-анкету на предоставление кредита от 28.03.2012, суды констатировали, что гражданин указал среднемесячный доход в размере 160 000 рублей; сведения о наличии у него иных кредитных обязательств (в частности, перед ПАО Банк ВТБ, основанные на кредитном договоре от 25.06.2010), за исключением обязательств перед ПАО «Уралсиб», не были отражены в графе «действующие кредиты в других банках». 

	Изучив информацию, предоставленную МРИ ФНС России № 22 по Нижегородской области, судебные инстанции заключили, что сведения о доходах Царевой Н.В. за период с 2011 по 2017 год отсутствуют; общая сумма дохода ее супруга за 2015 год составила               84 000 рублей, за 2016 год – 84 000 рублей, за 2017 год – 84 000 рублей, а за период с 2011 по 2014 год сведения отсутствуют. 

	С учетом изложенного, суды верно резюмировали, и должник не опроверг, что при заключении кредитного договора от 28.03.2012 № 2396N535CCSRRSW67179 он не указал в анкете достоверные сведения о размере ежемесячного дохода и о наличии иных кредитных обязательств, что не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении его от соответствующего обязательства.

	При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно не освободили               Цареву Н.В. от требований ООО «НБК» в размере непогашенной задолженности в сумме 686 554 рублей 42 копеек. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А43-43038/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Царевой Натальи Валерьевны – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева