АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42036/2022

18 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН  

<

***>, к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Система», ОГРН 

<

***>, о взыскании 99 127 руб. 24 коп.,  

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца:  ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от  30.12.2022 представлен диплом о наличии высшего юридического образования,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Система» (далее – ответчик, ООО «УК  «Система») о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную на  ОДН по договору № 74020441004885 от 01.07.2019 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021,  с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 1 141 432 руб. 76 коп., неустойки за период с  16.09.2021 по 09.12.2022 в размере 56 911 руб. 23 коп. (л.д. 4-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330,  426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4, 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), ст.ст. 155, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 25 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012   № 124 и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена.  

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за  электроэнергию, поставленную на ОДН по договору № 74020441004885 от 01.07.2019 за  период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 1 126 800 руб.  60 коп. (л.д. 120).  

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не  нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ  от иска и прекратить производство по делу.  

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в  доверенности, выданной представляемым лицом.  

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с  правом полного или частичного отказа от иска.  

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска  принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.  

С учетом отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного  долга, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию,  поставленную на ОДН по договору № 74020441004885 от 01.07.2019 за период с  01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 14 632 руб. 16 коп.,  неустойку за период с 16.09.2021 по 27.02.2023 в размере 84 495 руб. 08 коп. (л.д. 120).  

При этом, в просительной части заявления об уточнении исковых требований  указано «…пени в размере 84 495 руб. 08 коп. исчисленные на 13.03.2023…», в то  время как из представленного расчета неустойки (л.д. 121-122) следует, что расчет  произведен за период с 16.09.2021 по 27.02.2023, сумма финансовых санкций, согласно  указанного расчета (л.д. 121-122), составляет 84 495 руб. 08 коп.  

Поскольку сумма неустойки в просительной части заявления об уточнении  исковых требований (л.д. 120) соответствует итоговой сумме финансовых санкций по  расчету истца (л.д. 121-122), приходит к выводу о допущении истцом технической  опечатки в просительной части заявления об уточнении исковых требований.  

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании  неустойки за период с 16.09.2021 по 27.02.2023 в размере 84 495 руб. 08 коп.  

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 05.10.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 12.10.2023 года до 09 час. 40 мин.  

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно  рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 126, 126а).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 105) и дополнениях к нему (л.д. 130,  140-141, 157-158) ответчик с доводами искового заявления не согласился на основании  следующего:  

-между сторонами имелся ряд споров по делам А76-5166/2021, А76-20732/2022,  А76-20732/2022, А76-16930/2020, в ходе рассмотрения которых ответчиком заявлялось  о необходимости учета отрицательных значений ОДН.  

-отрицательные остатки, имеющие место быть на 01.08.2022 года и не учтенные  за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, должны быть учтены в спорном  периоде.  

-исходя из контррасчета за август 2022 года следует, что разница между тем, что  выставлено Истцом и тем, что фактически должен был заплатить Ответчик в августе  2022 года составляет 2 216 рублей 81 копейка в сторону уменьшения. Таким образом,  размер задолженности по данным ООО «УК «Система» перед ООО «Уралэнергосбыт»  составил 12 415 рубля 35 копеек (14 632 рубля 16 копеек -2 216 рублей 81 копейка).  

-истцом не применены положения моратория на начисления пени с 01.04.2022  года по 02.10.2022 года, установленного в постановлении Правительства Российской  

Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

С учетом имеющихся возражений истцом представлены контррасчет суммы  долга и отрицательных значений ОДН (л.д. 142-143), согласно которому сумма  основного долга составляет 12 415 руб. 35 коп., а также неустойки (л.д. 144-147),  согласно которого размер штрафных санкций за период с 16.09.2021 по 27.02.2023  составил 51 327 руб. 28 коп.  

В мнении на отзыв ответчика (л.д. 137-138, 149-150) истец отклонил доводы  ответчика на основании следующего:  

-В письменном отзыве Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-16930/2020 за предыдущий период взыскания, в  котором суд согласился с контррасчетом ответчика и вынес решение с учетом  применения в расчете отрицательных остатков предыдущего гарантирующего  поставщика.  

-Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с апреля по  сентябрь 2022года. Поскольку данный период является текущим по отношению к  мораторию, на спорный период действие моратория не распространяется.  

С учетом доводов ответчика истцом представлен справочный расчет ОДН (л.д.  164-166), согласно которому размер отрицательных значений ОДН составляет 883 кВт  или 2 216 руб. 33 коп.  

Также истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 16.09.2021  по 27.02.2023 (л.д. 162-163), согласно которого, сумма штрафных санкций за период с  16.09.2021 по 27.02.2023 составила 83 663 руб. 02 коп.  

В пояснениях по справочному расчету (л.д. 169) истец указал, что разница  справочном расчете истца и контррасчете ответчика на 0 руб. 48 коп. образовалась при  суммировании значений с цифрами после запятой, поскольку истец использовал  округление значений до сотых дробных частей, а ответчик до тысячных дробных  частей (в объемах кВт.ч и суммах в рублях).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства,  представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии  на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской  Федерации № 557 от 03.06.2019).  

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и ООО «УК «Система» (потребитель)  подписан договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД   № 74020441004885 от 01.07.2019 (л.д. 11-14), по условиям которого Продавец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных  в Приложении № 1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить  электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).  

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон. 

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления и  стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных,  полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в  

приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом  пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5  настоящего договора.  

Определение объема электрической энергии (мощности), потребляемой при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующей точке  поставки в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию  коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета или истечения срока их  эксплуатации, а также определение объема потребления электрической энергии  (мощности), поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, производятся в соответствии с действующим  законодательством РФ с учетом информации, указанной в приложении № 1-1 «Перечень  многоквартирных домов Покупателя» настоящего договора (п.4.2. договора).  

В разделе 5 сторонами согласована цена Договора. 

Исходя из п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене,  определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным  положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а  также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования  тарифов.  

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в  сети Интернет www.uralsbyt.ru. Покупатель считается уведомленным об изменении цены  за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на  официальном сайте (п. 5.2 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Пунктом 6.3. договора установлено, что оплата потребленной электрической  энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Согласно п.6.4. договора продавец в соответствии с действующим  законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые  Покупатель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов,  счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить  поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.3. настоящего договора.  

В соответствии с п.8.1 договора споры, возникающие при заключении,  исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде  Челябинской области.  

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по  31.12.2019.  

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же  условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной  из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2  Договора).  

Также к данному договору представлены приложение № 1 «Перечень точек  поставки» (л.д. 15-30), дополнительное соглашение о включении дополнительных точек  поставки (л.д. 31).  

Как следует из материалов дела в период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2022  по 30.09.2022 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что  подтверждается представленными в материалы дела сведениями о потреблении  ведомостями приема-передачи электрической энергии, справками о расходе  электрической энергии, отчетами о потребленной электрической энергии, счет- фактурами (л.д. 32-80).  

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной  электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный  

период, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 14 632 руб. 16 коп.  (согласно итоговых уточнений л.д. 120).  

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно,  истец направил в адрес ответчика претензию № П/КО/00000557 от 27.10.2022 с  требованием о погашении задолженности (л.д. 9-10). Указанная претензия оставлена  без ответа и удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения для целей содержания  общего имущества в МКД № 74020441004885 от 01.07.2019 (л.д. 11-14), а также  учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска,  суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям  его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1  статья 307 ГК РФ).  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30  ГК РФ.  

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах  включает плату за электроснабжение.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:  непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В силу статей 161, 162 ЖК РФ управляющие компании должны предоставлять  жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе  закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых  домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая  населению коммунальную услугу по энергоснабжению.  

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя  коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю  коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения  собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за  коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.  

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на  основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты  коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного  статуса.  

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Правила № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем  коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к  предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении  многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ  управления, жилых домах (домовладениях).  

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил,  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной  услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм  действующего законодательства является управляющая компания.  

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости  электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД согласно  приложения № 1 к договору (л.д. 15-30).  

Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период  ответчиком не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не  представлено.  

В обоснование факта поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, представлены сведения о  потреблении ведомости приема-передачи электрической энергии, справки о расходе  электрической энергии, отчеты о потребленной электрической энергии, счет-фактуры  (л.д. 32-80).  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости  (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в  спорный период.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157  ЖК РФ).  

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в  эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания  индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе  способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового)  прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по  25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета  показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были  сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и  достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного  дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на  основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц) по формуле:  

Vд = V - V , одпу потр

где: V - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  

одпу

коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

V - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  

потр

многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами № 354.  

В случае если величина V превышает или равна величине V , то объем  

потр одпу

коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина V превышает  

потр

величину V , образуется отрицательная величина электропотребления, которая  

одпу

свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и  нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если  выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема  потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая  организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о  

фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое  потребление ресурса.  

В случае, когда величина V превышает объем V , то объем, подлежащий  

потр одпу

оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность  получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие  фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью  одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате,  в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными  величинами.  

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации  от 20.06.2018 № АКПИ18-386.  

Однако, между сторонами возник спор относительно наличия отрицательных  значений ОДН, необходимости их учета в спорном периоде.  

Истцом произведен расчет (л.д. 121), согласно которого сумма основного долга  за электрическую энергию, поставленную на ОДН за период с 01.08.2021 по 31.08.2021,  с 01.05.2022 по 30.09.2022, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также  проведенных истцом корректировок составила 14 632 руб. 16 коп.  

В рамках судебного разбирательства ответчик представил возражения, в  которых указал на то, что истцом в спорный период не производился учет  отрицательных ОДН по МКД, в том числе не учтен отрицательный ОДН по состоянию  на 01.08.2022.  

Из контррасчета ответчика за август 2022 года (л.д. 142-143) следует, что  разница между тем, что выставлено истцом и тем, что размер отрицательных значений  ОДН составляет 2 216 руб. 81 коп. и должен быть учтен.  

Таким образом, ответчик полагает, что размер задолженности по данным ООО  «УК «Система» перед ООО «Уралэнергосбыт» составил 12 415 руб. 35 коп. (14 632 руб.  16 коп. - 2 216 руб. 81 коп.).  

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 если исполнитель коммунальных услуг против  иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о  необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в  спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса,  переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они  подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении  соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.  

Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости  ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.  

Правовая позиция ответчика о необходимости учета в расчетах сторон  отрицательного объема электрической энергии на общедомовые нужды - случай, когда  величина объема потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета  в многоквартирном доме была меньше объема потребления электрической энергии  собственниками помещений в таком многоквартирном доме, с учетом того, что истец  не представил доказательства распределения данной отрицательной величины между  собственниками помещений и уменьшения на нее платы за индивидуальное  потребление в соответствующие периоды, является верной и соответствует, как  вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов, так и сложившейся по  данному вопросу судебной практике.  

С учетом имеющихся у сторон разногласий суд определением от 20.04.2023  предложил сторонам провести сверку расчетов начислений по ОДН, составить акт  сверки с пояснениями в части неоспариваемых сумм, оспариваемые суммы выделить  

отдельно, в отношении оспариваемых сумм по каждой позиции представить  нормативно-правовое обоснование возражений и доводов.  

В ходе рассмотрения спора между сторонами проведена сверка взаимных  расчетов.  

По результатам проведенной сверки, с учетом доводов ответчика истцом  представлен справочный расчет ОДН (л.д. 164-166), согласно которому размер  отрицательных значений ОДН составляет 883 кВт или 2 216 руб. 33 коп.  

Методологическую правильность указанного справочного расчета ответчик  подтвердил в ходе судебного заседания, однако указал на расхождение между  справочным расчетом и контррасчетом ответчика на 0 руб. 48 коп.  

В пояснениях по справочному расчету (л.д. 169) истец указал, что разница  справочном расчете истца и контррасчете ответчика на 0 руб. 48 коп. образовалась при  суммировании значений с цифрами после запятой, поскольку истец использовал  округление значений до сотых дробных частей, а ответчик до тысячных дробных  частей (в объемах кВт.ч и суммах в рублях).  

Как следует из абз. 2 п.234 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N  442 значения конечных регулируемых цен для соответствующей ценовой категории и  их составляющих рассчитываются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми,  энергоснабжающими организациями) в соответствии с настоящим разделом с  точностью до 2 знаков после запятой по правилам математического округления и  публикуются гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими  организациями) на своих официальных сайтах в сети "Интернет" в сроки, указанные в  разделе VII настоящего документа, по форме, предусмотренной приложением N 2(1) к  настоящему документу.  

Таким образом, справочный расчет истца (л.д. 164-166) соответсвует  нормативным положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.  

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2021 № 305-ЭС21- 10840 по делу № А41-37821/2020, суд, установив, что компания, в управлении которой  находятся МКД, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по  содержанию общего имущества в МКД (исполнителем), а в связи с наличием прямых  договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений в МКД и  обществом договор энергоснабжения опосредует приобретение компанией  электрической энергии в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в МКД,  оборудованных ОДПУ, суды обоснованно руководствуются порядком определения  объема коммунального ресурса, установленным в подпункте «а» пункта 21(1) Правил  ОЗД.  

Указанное правило в действовавшей в спорном периоде редакции  предусматривало, что в случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  собственниками помещений МКД за расчетный период (V ) превышает или равен  

потр

объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (V ), то объем поставляемого в  

одпу

целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц),  принимается равным 0.  

Указанное правило как допускающее при буквальном толковании возможность  возложения на исполнителя обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации  в составе объема электроэнергии, израсходованной на СОИ в МКД, «недоучтенную»  вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и  индивидуальных приборов учета электроэнергию, потребленную в жилых и нежилых  помещениях МКД, которая, в свою очередь, оплачивается индивидуальными  потребителями ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетном периоде по  показаниям ИПУ, проверялось Верховным Судом Российской Федерации в порядке  

абстрактного нормоконтроля на соответствие части 1 статьи 157 ЖК РФ (решение от  20.06.2018 № АКПИ18-386).  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и  признавая положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД соответствующим  иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,  Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина V превышает  

потр

объем V , то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса,  

одпу

подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного  невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.  

При рассмотрении конкретных споров приведенное разъяснение означает, что  при определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД размера  обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях  СОИ в МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит  уменьшению на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в  предшествующем расчетном периоде между V и V вследствие невозможности  

одпу потр

одновременного снятия показаний ОДПУ и ИПУ (определение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).  

Таким образом, при наличии вышеприведенных разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации у судов при рассмотрении в 2022 году спора об оплате  электроэнергии за 2016-2018 годы не имеется оснований для отклонения возражений  компании об обязанности общества учесть при расчетах за электроэнергию,  поставленную в целях содержания общего имущества МКД, «отрицательные»  величины разницы между V и V , образовавшиеся в предшествующих расчетных  

одпу потр

периодах, со ссылкой на неурегулированность указанного вопроса в нормативном  порядке.  

Таким образом, суд полагает необходимым учесть «отрицательные» величины  разницы между V и V , образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах  

одпу потрмежду истцом и ответчиком. 

Нулевые и минусовые показатели электропотребления выставляются в случае,  когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых помещений в  течение нескольких расчетных периодов не представляли истцу показания  индивидуальных приборов учета, в указанные периоды расчет потребленной  электроэнергии производился в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из  среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям  прибора учета за период не менее 6 месяцев, либо если период работы прибора учета  составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее  3 месяцев. Аналогичным образом производится расчет в случае отсутствия допуска к  прибору учета.  

При контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета, если  расчет за электроэнергию за предыдущие периоды составляет фактически меньший  расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии  пересчитывается на основании пункта 61 указанных Правил, в связи с чем выставляется  минусовой показатель.  

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых/нежилых  помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют истцу сведения  об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания индивидуальных приборов  учета не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по  индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое  значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354.  

Из изложенного следует, что применяемая истцом методика расчета не  противоречит положениям названных Правил N 354 и применяется обоснованно.  

Так, при получении истцом данных о фактическом потреблении электроэнергии  исходя из объема, зафиксированного индивидуальными приборами учета, объем  потребленной электроэнергии пересчитывается исходя из полученных фактических  данных, то есть объем определенный расчетным путем сторнируется и к оплате  потребителю предъявляется объем, определенный по показаниям ИПУ. При оплате  потребителем объема потребленной электроэнергии, определенной расчетным путем и  при установлении объема потребленной электроэнергии на основании данных ИПУ в  меньшем размере, по лицевому счету потребителя складывается переплата в сумме  разницы между оплаченным объемом определенным расчетным способом и  фактическим потреблением.  

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на  общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде  ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на  ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее  полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому  конкретному многоквартирному дому.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом  Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, с целью упорядочения  исчисления количества ресурсов, переданных на ОДН, при рассмотрении  соответствующих споров следует рекомендовать ресурсоснабжающим организациям и  исполнителям коммунальных услуг (в частности, управляющим организациям)  проводить сверку их количества 1 раз в год с целью получения итогового сальдо и  корректировки по аналогии с механизмами, предусмотренными абзацем первым пункта  53, абзацем девятым пункта 54 Правил N 354 (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вместе с тем, если исполнитель коммунальных услуг против иска  ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на  общедомовые нужды, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема  подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное  значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий  (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они  подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении  соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.  

С учетом изложенного, суд полагает, что непринятие истцом всего объема  отрицательных значений ОДН за спорный период не может отвечать критериям  разумности и добросовестности, поскольку нарушает права ответчика.  

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие фактического и нормативного  обоснования не принятия истцом в расчетах отрицательных значений ОДН за спорный  период в полном объеме, суд полагает, что выявленная отрицательная величина  является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и  нежилых помещений, в связи с чем, ресурсоснабжающая организация обязана  произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и  откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела  не представлены.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с управляющей  организации задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды,  подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 415 руб. 83 коп. (14 632 руб. 16 коп.  - 2 216 руб. 33 коп.) согласно справочному расчету истца (л.д. 164-166).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за  период с 16.09.2021 по 27.02.2023 в размере 84 495 руб. 08 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.09.2021 по 27.02.2023, сумма  финансовых санкций за указанный период составила 84 495 руб. 08 коп. (л.д. 121-122).  

Судом расчет истца (л.д. 121-122) проверен и признан арифметически не верным  с учетом корректировки суммы основного долга в части применения отрицательных  значений ОДН.  

При этом, истцом представлен справочный расчет неустойки за период с  16.09.2021 по 27.02.2023 (л.д. 162-163, с учетом моратория в отношение периодов  задолженности, возникших до его введения), согласно которого, сумма штрафных  санкций за период с 16.09.2021 по 27.02.2023 составила 83 663 руб. 02 коп.  

Судом расчет справочный расчет неустойки истца (л.д. 162-163) проверен и  признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов  ответчика.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (л.д. 144-147), согласно  которого размер штрафных санкций за период с 16.09.2021 по 27.02.2023 составил  51 327 руб. 28 коп.  

Ответчик полагает, что истцом необоснованно не применены положения  моратория на начисления пени с 01.04.2022 года по 02.10.2022 года, установленного в  постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Указанный довод ответчика, равно как и контррасчет неустойки отклоняется  судом на основании следующего.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со  дня его официального опубликования - 01.04.2022.  

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до  01.10.2022.  

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  

Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями  заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо  от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе,  если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Установленный мораторий прекратил свое действие 01.10.2022. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия  моратория.  

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках  заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской  Федерации обязательств.  

Как справедливо указывает истец, исходя из совокупного толкования  вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований,  возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат  начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.  

В отношение задолженности, возникшей до апреля 2022 истцом согласно  справочного расчета не начисляются штрафные санкции.  

При этом, по отношению к мораторию и сроку его введения и действия,  требования о взыскании задолженности за период с апреля по сентябрь 2022 года  являются текущими, следовательно, на указанные периоды действие моратория не  распространяется.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении  положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению частично – согласно справочного расчета истца - в  размере 83 663 руб. 02 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день  просрочки по день фактической уплаты задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В ходе рассмотрения спора представителем истца заявлено ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за  электроэнергию, поставленную на ОДН по договору № 74020441004885 от 01.07.2019 за  период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 1 126 800 руб.  60 коп. (л.д. 120).  

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 20.12.2022  посредством ящика для корреспонденции (л.д. 4).  

Оплаты суммы основного долга произведены ответчиком после подачи иска в  суд.  

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи  искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене уточненного искового заявления в размере 1 225 927 руб. 84 коп. (долг  1 141 432 руб. 76 коп. + неустойка 84 495 руб. 08 коп.) размер государственной  пошлины составляет 25 259 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 24 983 руб., что подтверждается платежным поручением № 133395 от  12.12.2022 на сумму 24 983 руб. (л.д. 8).  

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет  рассмотрения настоящего иска составляет 276 руб. (25 259 руб. – 24 983 руб.), и, при  удовлетворении исковых требований частично, подлежит распределению между  сторонами следующим образом:  

-275 руб. 31 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета,  

-0 руб. 69 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 920 руб. 88  коп., государственная пошлина в размере 275 руб. 31 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 0 руб.  69 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» от исковых требований к обществу ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Система» в части взыскания суммы  основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН по договору   № 74020441004885 от 01.07.2019 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, с 01.05.2022 по  30.09.2022 в размере 1 126 800 руб. 60 коп.  

Производство по делу № А76-42036/2022 в соответствующей части – прекратить.  

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ответчика – общества ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Система», в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в  размере 12 415 руб. 83 коп., неустойку в размере 83 663 руб. 02 коп., а также судебные  расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 920 руб. 88 коп.  

Производить ответчику – обществу ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Система», в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» начисление неустойки за  каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 12 415 руб. 83  коп., начиная с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская  энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 0 руб. 69 коп.  

Взыскать с ответчика – общества ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Система» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 275 руб. 31 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.