Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года           Дело №А40-207649/20-69-705

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский новый университет»  (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 22, ОГРН: 1157700015846, ИНН: 7709469701)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компании «ГЕРМА-КОНСАЛТ» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СПАРТАКОВСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОД 1 ЭТ 3 ОФ 1В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ  №1208-К от 30.07.2019г.,

о взыскании суммы аванса в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 632, 48 руб., 

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №205 от 02.12.2020г., ФИО3 паспорт, доверенность №206 от 02.12.2020г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, приказ №19 от 08.07.2019г.

от третьего лица: не явился, извещен.

специалист: гр. ФИО5 по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Российский новый университет» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компании «ГЕРМА КОНСАЛТ» (далее – ответчик) о расторжении договора на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ №1208-К от 30.07.2019г., о взыскании суммы аванса в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 632, 48 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Акционерное общество «Интеллектуальные автоматизированные решения» (далее – третье лицо).

Поступившие документы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по запросу суда судом учтены и приобщены к материалам дела.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В заседании суда был вызван и выслушан по существу спора специалист: гр. ФИО5, который дал объяснения суду по существу спора. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку в заседание представителя не обеспечило.

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что 30 июля 2019 года между Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Российский новый университет» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор № 1208-К на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ (Приложение № 1), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику консультационные услуги и выполнить организационные работы по проведению кадастровых работ по уточнению сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1145, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0003001:9, в том числе, исполнить все обязательства согласно подпунктов 1.1.1.-1.1.3 Договора.

Срок выполнения работ по Договору составлял 6 (шесть) месяцев с даты перечисления Заказчиком аванса на счет Исполнителя. По завершении выполнения работ Исполнитель обязан был передать Заказчику результаты выполненных работ (пункт 3.2. Договора), а именно: выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1124, содержащей информацию о присвоении ему статуса «Архивный», в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе; технический план объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1145 в электронном виде в формате PDF и XML; выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1145 в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 13 августа 2019 года платежным поручением № 3481 (Приложение № 2).

Таким образом, результаты работ Исполнитель был обязан передать Заказчику не позднее 13 февраля 2020 года.

До настоящего времени результаты работ не переданы.

Истец также указал, что 28 июля 2020 года им был направлен запрос в Росреестр для получения выписки из ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1145 и из полученной выписки узнали, что в результате проведенных Ответчиком работ изменились характеристики этого здания.

Так в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.12.2015 № 77- 77/008-77/008/0442015-492/2 на этот объект значится: этажность здания 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 5692, 7 кв.м. В выписке из ЕГРН: этажность здания 4-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 5640, 5 кв.м. . (Приложение № 4).

Таким образом, истец указал, что в результате проведенных Ответчиком «работ» здание «подросло» на один этаж и «уменьшилось» на 52,2 квадратных метра!

Исходя из вышеизложенного истец указал, что работы Ответчиком по Договору от 30 июля 2019 г. № 1208-К не выполнены в срок и в полном объеме, и привели к искажению) характеристик объекта, имевшихся в данных Росреестра.

24 сентября 2020 года Ответчику была направлена претензия от «24» сентября 2020 года исх. № 1399/28-20.

В вышеуказанной претензии Истец просил пояснить в письменном виде, каким образом изменилась этажность и площадь здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1145, а также в связи с неисполнением Ответчиком работ по Договору вернуть ранее оплаченную сумму аванса в размере 400.000  рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что общий срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Договора №1208-К составляет 6 (Шесть) месяцев с даты перечисления Заказчиком аванса на счет Исполнителя.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1. Договора № 1208-К).

Согласно п. 5.2. Договора №1208-К Стороны не несут ответственность в случае принятия и/или непринятия государственными органами актов или совершения действий/бездействий, препятствующих выполнению условий настоящего Договора и/или делающими невозможным его исполнение, а также в случае изменения законодательства и нормативных актов Российской Федерации, г. Москвы и федеральных ведомств, а также при выявлении иных, не зависящих от Сторон обстоятельств, способных помешать выполнению обязательств по Договору.

Согласно п. 5.3. Договора №1208-К «Исполнитель не несет ответственности за несоблюдение сроков сдачи Работ, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, в следующих случаях: необходимости переоформления имеющихся право удостоверяющих документов, а так же иной технической и разрешительной документации; задержки Заказчиком согласующих действий по подготовленной документации, необходимой для выполнения Работ; других обоснованных случаях по согласованию с Заказчиком».

Ответчиком была сформирована Справка о выполнении Договора № 1208-К от 30 июля 2019 г. на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ, которая учтена судом и приобщена к материалам дела.

Материалами дела также подтверждается, что работы по п. 1.1.1. Договора № 1208-К «Консультации Заказчика по предмету Договора, выполнение подготовительных работ, согласование проектов писем и запросов, необходимых для выполнения Работ» выполнены Исполнителем своевременно и в полном объеме.

Работы по п. 1.1.2. Договора №1208-К «Работы по прекращению объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1124, проведение кадастровой съемки масштаба 1:500 и формирование технического плана объекта недвижимости» также выполнены в срок и полностью.

Отчетные материалы направлены Заказчику (выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003001:1124, содержащая информацию о присвоении ему статуса «Архивный» 17.12.2019 г., технический план здания с кадастровым номером 77:08:0003001:1145 в электронном виде в формате PDF и XML 13.11.2019 г).

При этом, судом учтены доводы ответчика о том, что для выполнения работ по п. 1.1.3. Договора №1208-К «Сопровождение внесения уточнений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости» Исполнителем 17.12.2019 г. после предоставления Заказчиком недостающих документов подано заявление № 77-0-1-88/3004/2019-66 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Задержка сроков не по вине Исполнителя составила 30 дней.

В результате проверки представленных документов в материалы дела, суд установил, что 24.12.2019г. документы были возвращены без рассмотрения, т.к. подготовленные в формате XML документы не читались системой Росреестра.

30.12.2019 г. было подано новое заявление № 77-0-1-88/3004/2019-162.

14.01.2020 г. Исполнителем получено Уведомление Росреестра № 77-0-1-88/3004/2019-162 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на 3 месяца.

С целью устранения замечаний государственного регистратора Исполнителем 07.02.2019 г., 26.02.2020 г., 19.03.2020 г. подавались дополнительные документы к основному заявлению. На все обращения были получены уведомления об отказе в снятии приостановления. Все уведомления при их получении незамедлительно направлялись Исполнителем на адрес электронной почты Заказчика.

При этом по замечаниям государственного регистратора приходилось дважды вносить изменения в проект перепланировки объекта и заключение о техническом состоянии конструкций объекта.

Исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбой предоставить разъяснения либо необходимые документы, в том числе по изменению фасадной части. До настоящего времени документы по изменению фасадной части объекта недвижимости Заказчиком Исполнителю не переданы. О необходимости внесения изменений в документацию, которую предоставляет Заказчик Исполнителю, Заказчик уведомлен 27.01.2020 г., 29.01.2020 г., 31.01.2020 г. В результате произошла задержка выполнения работ в 56 дней (с 30.12.2019 по 26.02.2020).

Кроме того, с целью конкретизации замечаний государственного регистратора сотрудники Исполнителя дважды (12.12.2019 г. и 13.02.2020 г.) были на приеме в Межмуниципальном отделе регистрации недвижимости по Западному, Северо-Западному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве, на котором были начальник отдела и государственный регистратор.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ в Москве был введен режим повышенной готовности, на время которого не осуществлялся прием и выдача документов о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Письмами Росреестра от 07.04.2020 г. № 14-02903-ГЕ/20, от 08.04.2020 г. № 14-04528/20 территориальным органам Росреестра было рекомендовано продлить сроки приостановки государственного кадастрового учета на срок, равный периоду, обозначенному в Указе Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (или в соответствующем правовом акте высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, принятого во исполнение названного указа).

21.07.2020 г» в МФЦ получена распечатка из базы МФЦ решения от 29.06.2020 г. № 77/20- 58403 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине истечения срока приостановления.

23.07.2020 г. Исполнителем подано новое заявление № КУВД-001/2020-9441215 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

31.07.2020 г. регистратором принято решение № КУ В Д-001/2020-9441215/1 о возврате прилагаемых к заявлению документов без их рассмотрения. Это связано с тем, что с 20.05.2020 г. Кадастровая палата по Москве перешла на работу в новой информационной системе - ФГИС ЕГРН. Предоставление документов в старом формате после 26.06.2019 г. (по факту после 08.07.2020) стало причиной для принятия государственным регистратором решения о приостановлении учетно-регистрационных действий.

26.08.2020 г. Исполнителем подано новое заявление № КУВД-001/2020-12860165 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

22.09.2020 г. Исполнителем получено в МФЦ Уведомление Росреестра от 02.09.2020 № КУВД-001/2020-12860165 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на 3 месяца. Все замечания государственного регистратора в уведомлении от 02.09.2020 г. практически повторяли замечания по заявлению от 30.12.2019 г. № 77-0-1-88/3004/2019-162 (добавились технические замечания).

08.10.2020 г. с целью устранения технических замечаний государственного регистратора Исполнителем поданы дополнительные документы.

Таким образом, общий срок задержки выполнения работ по Договору №1208-К не по вине Исполнителя с учетом карантинных мер на 80 дней составил 136 дней.

Более того, Ответчик добросовестно соблюдал обязанность, возложенную на него п. 4.1.3. Договора № 1208-К и незамедлительно информировал Заказчика обо всех Уведомлениях Росреестра, которые могли привести к невозможности получения результатов в ожидаемые сроки.

При исчислении сроков выполнения работ решающую роль играют сроки рассмотрения заявлений Росреестром и установленные ими сроки на устранение замечаний, а также прояснение ситуации с замечаниями Росреестра, не имевшими документального подтверждения, которые хоть формально и могли привести к увеличению срока выполнения работ по Договору № 1208-К, но являются фактором, освобождающим Ответчика от ответственности.

При этом, во всех уведомлениях Росреестра указано, что установлено изменение фасадной части объекта недвижимости. Документы по изменению фасадной части объекта недвижимости Заказчиком Исполнителю не переданы.

Пунктом 4.2.1. Договора №1208-К предусмотрена обязанность Заказчика по передаче документов для выполнения Работ по Договору: «4.2.1. Передает Исполнителю необходимую для оказания услуг и выполнения Работ информацию и материалы, в том числе:

- копию технического паспорта на объект, в отношении которого проводятся работы, изготовленного Московским городским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» на дату технической инвентаризации 08.09.2005;

- копию технического паспорта на объект, в отношении которого проводятся работы, изготовленного ГБУ МосгорБТИ на дату технической инвентаризации 05.03.2018;

копию свидетельства о регистрации права собственности на объект, в отношении которого проводятся работы;

- копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0003001:9;

- копии материалов ранее проведенных землеустроительных работ на объект, в отношении которого проводятся работы;

- проект перепланировки объекта;

согласованный проект изменения фасада (при необходимости);

- положительное заключение о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленное проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ;

- нотариально заверенную доверенность на выполнение работ с правом осуществления правовых действий от АНО ВО «Российский новый университет» для подачи документов в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета, а также в иные органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации и учреждения по вопросам, связанным с: государственным кадастровым учетом объектов недвижимости».

Предложение Исполнителя подать жалобу на действия Росреестра, так как замечания не имели оснований, а сроки рассмотрения не соблюдались, также были отклонены Заказчиком.

Таким образом, судом установлено, что Работы по пп. 1.1.1. и п. 1.1.2. Договора выполнены своевременно и в полном объеме работы по п. 1.1.3. Договора не могут быть завершены по вине Заказчика в связи с непредставлением либо невозможностью предоставить необходимую документацию, в связи с чем в рамках выполнения обязательств по Договору не имеется вины Ответчика, согласно и. 5.3. Договора №1208-К и ст. 401 ГК РФ являются основаниями, освобождающими Исполнителя от ответственности за несоблюдение сроков.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ» в пользу Автономной некоммерческой организации задолженности в размере 400 000,00 руб., ранее оплаченный аванс, 27 632,48 за пользование чужими денежными средствами с 13 августа 2019 г. по 26 октября 2020 года по правилам статьи 395 ГК РФ, 11 553,00 уплаченных за государственную пошлину. ИТОГО 6439 185,00 руб. судом установлено следующее.

Ответчиком полностью выполнены работы по пунктам 1.1.1., 1.1.2. Договора, а работы по пункту 1.1.3. Договора выполнены частично.

Расчет работ по Договору №1208-К, выполненных Ответчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора согласно ст. 717 ГК РФ.

Услуги по п. 1.1.1. Договора №1208-К выполнялись Ответчиком своими силами. Стоимость выполненных работ по пункту 1.1.1. Договора составляет 45 000 рублей. Услуги по п. 1.1.2. Договора №1208-К выполнялись субподрядчиком на основании заключенного Договора № 1208-К-1/Р-046/2019 от 13 августа 2019 г. с Акционерным обществом «Интеллектуальные автоматизированные решения» (АО «ИАР»).

Кроме того, суд учитывает, что Стоимость выполненных работ по пункту 1.1.2. Договора составляет 543 000 рублей. Услуги по п. 1.1.3. Договора №1208-К подпункты 1),2),3) выполнялись субподрядчиком на основании заключенного Договора № 1225-К-1/Р-065/2019 от 11.11.2019 г. с Акционерным обществом «Интеллектуальные автоматизированные решения» (АО «ИАР»). Стоимость частично выполненных работ (50%) по пункту 1.1.3. Договора №1208-К при оценке стоимости работ по п. 1.1.3. в размере 40 000 руб. составляет 50%, то есть 20 000 руб.

Суд также учитывает доводы ответчика о том, что стоимость фактически выполненных работ по Договору №1208-К составила 608 000 руб., что покрывает авансовый платеж в полной мере.

Кроме того, об объеме проделанной фактической работы свидетельствует постоянная переписка между сторонами (со стороны Истца - ФИО6 и со стороны Ответчика - ФИО7), которая также подтверждает полную осведомленность Истца о ходе выполняемых работ и обстоятельствах. Ответчик неоднократно по запросу Истца представлял справки (информацию) о ходе выполнения кадастровых работ (Письмо от 03.03.2020, 10.03.2020, 30.04.2020, 24.09.2020). Все действия Ответчика продолжались с согласия Истца и под его четким руководством и контролем.

При таких обстоятельствах, с учетом представления ответчиком доказательств встречного исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, положенные в основу искового заявления об отсутствии выполнения работ по договору в полном объёме, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае недобросовестность ответчика судом не установлена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд также учитывает и показания специалиста, выслушанного в судебном заседании, который пояснил, что раздвоенность объекта в реестре, наличие различий в этажности и площади спорного здания, была связана не с выполнением ответчиком своих обязательств по договору, а возникла вследствие объединения банка данных информации трех разных государственных ведомств в разные периоды времени.

Что касается требований истца о расторжении договора на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ №1208-К от 30.07.2019г. оставить без рассмотрения, то судом установлено следующее.

Согласно общим положениям обязательственного права (ст. 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исключения из этого правила допускаются в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для реализации права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг не требуется обращения в суд.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с о ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Статьей 717 ГК РФ предусмотрена возможность Заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании вышеизложенного, с учетом положений Договора 1208-К, и. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от договора не требует судебного рассмотрения и может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Ответчику от Истца не поступало уведомлений об отказе от Договора №1208-К.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении Договора 1208-К, что является основанием для оставления искового требования в данной части без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 401 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора на оказание консультационных услуг и выполнение организационных работ №1208-К от 30.07.2019г. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков