Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93911/24-149-654

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Смоленской таможни

к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Аве Групп»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 30.05.2024 №07-49/60)

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 02.09.2024 по 16.09.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Смоленская таможня (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором, согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ  судом уточнениям, просила суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик), выразившееся в нерассмотрении жалоб Смоленской таможни от 27.07.2023 №51-14/20089, №51-14/200910 по существу в установленные Законом сроки;

обязать рассмотреть жалобы Смоленской таможни от 27.07.2023 №51-14/20089, №51-14/20090 по существу и подготовить ответ;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023;

обязать Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве принять установленные законом меры, произвести все необходимые исполнительские действия в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решений Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2020 (дело №А66-1681/2020) и от 11.03.2020 (дело №А66-1682/2020), в части уничтожения продукции, маркированной товарным знаком «NEFT», находящейся на ответственном хранении на складе по адресу 

<

...> в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия, мотивируя ходатайство тем, что все его письма оставлены без ответа.

Изучив доводы Заявителя, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд считает возможным восстановить срок на обращение с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, согласно решениям Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2020 по делу  №А66-1681/2020 и от 11.03.2020 по делу №А66-1682/2020 контрафактная продукция, принадлежащая ООО «Аве Групп», являющаяся предметом дел по административным правонарушениям, маркированная товарным знаком «NEFT», подлежит уничтожению.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10115000-879/2019 товары на которые наложен арест, переданы на ответственное хранение ФИО4 и ФИО5 (

<

...>, склад Центральной базовой таможни). Товар помещен на ответственное хранение на склад Центральной базовой таможни по адресу 

<

...>, склад Центральной базовой таможни (акт приема-передачи товара от 19.12.2019 №71).

14.06.2023 указанные решения об уничтожении контрафактной продукции направлены в Останкинский ОСП ГУФССП России по Москве для исполнения.

11.07.2023 судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ по причине того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительные документы с соответствующими приложениями в адрес Заявителя возвращены не были.

27.07.2023 Смоленской таможней исх. №51-14/20089, №51-14/20090 в адрес начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлены жалобы в порядке подчиненности на отказ в возбуждении исполнительных производств в порядке, предусмотренном ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ.

Указанные жалобы также не рассмотрены.

04.10.2023 в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлены запросы о результатах рассмотрения жалобы и местонахождении исполнительного документа.

Ответы на запросы также не поступили.

24.01.2024 в ГУ ФССП России по Москве направлено письмо об оказании содействия в предоставлении информации по жалобам, направленным в Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, а также установить местонахождение исполнительных документов. По настоящее время ответ в Смоленскую таможню не поступил.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился  в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением 25.04.2024, в то время как оспариваемые постановления были вынесены 11.07.2023.

При этом, в настоящем случае срок на обращение является пропущенным даже при условии направления таможней соответствующих жалоб.

Следовательно, Заявитель обратился в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановлений.

Ходатайство о восстановлении срока на их обжалование Заявителем также не подавалось.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений от 11.07.2023.

В то же время, суд считает возможным удовлетворить заявление таможни в части признания незаконным бездействия Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не рассмотрении жалоб Смоленской таможни от 27.03.2023 №51-14/20089 и №51-14/20090 по существу, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В материалы дела доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалоб Смоленской таможни от 27.03.2023 №51-14/20089 и №51-14/20090 по существу, не представлено.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опроверг доводов Заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отмечает, что способ устранения допущенных нарушений устанавливается судом самостоятельно применительно к конкретному делу.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении жалоб Смоленской таможни от 27.03.2023 №51-14/20089 и №51-14/20090 по существу в установленный законом срок.

Обязать Останкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Смоленской таможни путем рассмотрения жалоб по существу и возвратить Смоленской таможне исполнительные документы (решения Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-1681/2020 и А66-1682/2020) для возможности повторного предъявления к принудительному исполнению в установленном законом порядке м сроки.

В остальной части требований Смоленской таможни отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин