АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3982/2020

16 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 08.06.2020г дело №А60-3982/2020 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 135 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №04-10/11 от 30.12.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №207/4/7д от 09.04.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в суд с иском  к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании 20 135 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.05.2018 №В-13362/11-1101  неустойку  за период с 16.11.2018 по 24.10.2019 в размере 14 908 руб. 74 коп.,

- по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 23.05.2018 № К-13362/12-1101 неустойку за период с 16.11.2018 по 24.10.2019 в размере 5 226 руб. 69 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 11.03.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик направил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

09.04.2020г от истца поступили возражения на отзыв.

Истец в судебном заседании 08.06.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Также ответчик поддерживает ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Предъявление настоящего искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области соответствует положениям ч. 4 ст. 36 АПК РФ, согласно которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно преамбуле и п. 5 рассматриваемых договоров от 23.05.2018 № В-13362/11-1101 и № К-13362/12-1101 местом исполнения обязательств сторон является: 

<

...> (месторасположение подключаемого Объекта).

Кроме того, информацией по техническим вопросам подключения объекта со стороны ответчика обладает филиал Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу 

<

...> (имеются резолюции должностных лиц на актах о подключении Объекта). Представление интересов ответчика по правовым вопросам обеспечивает Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное правление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу 

<

...>.

Таким образом, предъявление искового заявления к ответчику в Арбитражный суд Свердловской области соответствует требованиям процессуального законодательства РФ и не препятствует реализации прав и обязанностей ответчика при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (Предприятие) и Министерством обороны РФ (Заказчик) заключены  договоры  от  23.05.2018 № В-13362/11-1101 и № К-13362/12-1101 о подключении объекта капитального строительства с целевым назначением «Реконструкция здания литер Г для размещения военной прокуратуры Центрального военного округа по адресу: ул. Луначарского, д. 215» (далее - Объект) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договоров, Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения соответственно к подключению (технологическому присоединению) Объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить Объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а Заказчик в свою очередь обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предприятие свои обязательства по подключению (технологическому присоединению)  объекта Заказчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения исполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами без замечаний:

- акты от 31.10.2018г о подключении (технологическом присоединении) Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (документы по п. 20 договора от 23.05.2018 № В-13362/11-1101 и п. 21 договора от 23.05.2018 № К-13362/12-1101);

- акты от 24.08.2018г  № 600 и № 603 (первичные документы бухгалтерского учета).

В соответствии с пунктами 14 и 15 договора от 23.05.2018 № В-13362/11-1101 размер платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения составил 403610,10авруб. и оплачен Ответчиком в полном объеме, однако платеж в размере 80722,02 руб., подлежащий внесению в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении объекта (т.е. в срок по 15.11.2018г), оплачен ответчиком несвоевременно (платежным поручением от 24.10.2019г №49225). Просрочка за период с 16.11.2018г по 24.10.2019г составила 343 дня.

В соответствии с пунктами 15 и 16 договора от 23.05.2018 № К-13362/12-1101 размер платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованной системе водоотведения составил 141 497,16 руб. и оплачен 

Ответчиком в полном объеме, однако,  платеж в размере 28 299,43 руб., подлежащий внесению в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении объекта (т.е. в срок по 15.11.2018г), оплачен ответчиком несвоевременно (платежным поручением от 24.10.2019г №49257). Просрочка за период с 16.11.2018г по 24.10.2019г составила 343 дней.

На основании вышеизложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в сумме 20 135 руб. 43 коп.

Претензия МУП «Водоканал» от 08.08.2019г № 04-19/3559 об оплате суммы договорной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 25 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договоров от 23.05.2018 № В-13362/11-1101 и № К-13362/12-1101, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 20 135,43 руб., в том числе:

1.неустойка по договору от 23.05.2018 № в-13362/11-1101 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате составляет 14908,74 руб.,

 2.неустойка по договору от 23.05.2018 № к-13362/12-1101 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате составляет 5226,69 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) судом отклонен.

В силу ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ требования ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, устанавливающие пени за неисполнение заказчиком обязательств по контракту в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, не подлежат применению к контрактам, заключенным по п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а именно о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам).

Согласно ч. 13 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения рассчитывается исходя из установленных тарифов на подключение.

В соответствии с п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Идентичный размер пени предусмотрен п. 25 договоров от 23.05.2018 № В-13362/11-1101 и № К-13362/12-1101, заключенных сторонами в соответствии с типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

В связи с этим, расчет неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, является верным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в 20 135 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 000  руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 906 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  неустойку в сумме 20 135 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 906 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 12686 от 18.10.2019г. в составе общей суммы 1906 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен