АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10474/2023

г. Ярославль

09 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профстроймаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 121410,67 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 16.06.2023, 

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстроймаркет" (далее – истец, ООО "Профстроймаркет") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – ответчик, ООО "Фаворит") о взыскании 121410,64 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору от 19.08.2022 №11 и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец требования поддержал, предоставил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, указывая, что товар по УПД № СМ 101000004 от 11.10.2022 на сумму 34 395 руб., УПД № СМ 101000005 от 10.10.2022 на сумму 3021,30 руб., УПД № СМ100700003 от 07.10.2022 на сумму 7313,54 руб., УПД № СМ100600004 от 06.10.2022 на сумму 7600 рублей. УПД № СМ100300002 от 03.10.2022 на сумму 30128,80 рублей, УПД № СМ100300001 от 03.10.2022 на сумму 28237,20 рублей, УПД № СМ093000006 от 30.09.2022 на сумму 2932,80 рублей, УПД № СМ092700003 от 27.09.2022 на сумму 2191 рублей, УПД № СМ092700002 от 27.09.2022 на сумму 3221 рублей не получал, УПД не подписаны со стороны покупателя, просит отложить судебное разбирательство с целью возможного урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, отклонено.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная заявителем ходатайства, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об отложении ответчик обусловил возможным подписанием мирового соглашения.

В то же время в материалы дела не представлены доказательства взаимодействия сторон по урегулированию спора мирным путем.

С учетом данного обстоятельства дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего в рамках состоявшегося судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

19.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (поставщик, ООО "Строительные материалы", третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (покупатель, ООО "Фаворит", ответчик) был заключен договор поставки №11, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товары ассортименте, количестве и качестве, предусмотренными условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит 100% предоплату товара на расчетный счет поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" в соответствии с условиями договора товар поставило, однако Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" товар оплатило не в полном объеме, в связи с чем, ООО "Строительные материалы" направило ответчику претензию от 12.02.2023, в которой потребовало погасить задолженность в размере 121410,64 руб.

24.03.2023 между ООО "Строительные материалы" и ООО "Профстроймаркет" заключен договор цессии №1, в соответствии с которым право требования 121410,64 руб. долга по договору поставки от 19.08.2022 №11 перешло к ООО "Строительные материалы".

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не оплатил, ООО "Строительные материалы", обратилось в суд о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 121410,64 руб. 

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами делам. По расчету истца задолженность, составляет 121410,64 руб. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору товара, суд считает требования о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии подписи на спорных УПД со стороны покупателя судом рассмотрены, отклонены, как противоречащие материалам дела.

Истцом заявлено о взыскании 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профстроймаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121410,64 руб. долга, а также 4642 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.