ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                         Дело № А09-6460/2024

                                                         20АП-7480/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., при участии в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Брянский завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 15.01.2025, паспорт, диплом), в отсутствие заявителя –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица – департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2024 по делу № А09-6460/2024, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – департамент) по выдаче акционерному обществу «Брянский завод силикатного кирпича» (далее – АО «БЗСК», общество) лицензии на право пользования недрами № БРН 80737 ТЭ для добычи силикатных песков Бежицкого месторождения в Брянском районе Брянской области.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует АО «БЗСК».

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что заявитель обратился в суд в отсутствие пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Утверждает, что в решение суда отсутствует ссылка на доказательства, обосновывающие правомерность отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки. Считает, что материалами дела подтверждается нарушение прав заявителя включением земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:79 в границах Бежицкого месторождения силикатных песков в Брянском районе Брянской области. Настаивает, что согласие правопредшественника предпринимателя, также же как и самого предпринимателя, на предоставление принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка в пользование АО «БЗСК» для целей недропользования не выдавалось. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От общества и департамента поступили отзывы, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:79 площадью                                               19 200 +/- 1212 кв. м. 

Комитетом природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, правопреемником которого является департамент 11.06.2008 АО «БЗСК» предоставлена лицензия на пользование недрами БРН 80053 ТЭ для добычи силикатных песков Бежицкого месторождения сроком до 01.06.2028. 

В связи с изменением организационно-правовой формы АО «Брянский завод силикатного кирпича» 30.12.2020 обратилось с заявлением на переоформление лицензии на пользование недрами БРН 80053 ТЭ от 11.06.2008 с целью добычи строительного песка на участке недр Бежицкого месторождения силикатных песков, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, в 2,4 км к юго-западу от н.п. Ивановка. 

Приказом департамента от 10.02.2021 № 51 произведено переоформление лицензии АО «БЗСК» на право пользование недрами для добычи силикатных песков Бежицкого месторождения в Брянском районе Брянской области (т. 1, л. 102, 106). 

При этом, как указано департаментом, в соответствии со схемой расположения Бежицкого месторождения силикатных песков в Брянском районе Брянской области в границы горного отвода площадью 27,2 га также частично входит земельный участок с кадастровым номером 32:02:0320104:79, приобретенный 23.04.2024 ИП ФИО2, в связи с чем соответствующее согласие предпринимателя не могло быть предоставлено АО «БЗСК» в рамках заявительных материалов, а также не могли быть нарушены и какие-либо права и законные интересы предпринимателя, не являющегося собственником указанного земельного участка на момент переоформления лицензии на пользование недрами БРН 80053 ТЭ от 11.06.2008. 

Указывая на то, что согласие на переоформление лицензии на пользование недрами БРН 80053 ТЭ от 11.06.2008 АО «БЗСК» и департаментом, получено не было, в то время как территория добычи строительного песка входит в границы принадлежащего предпринимателю земельного участка, а переоформление лицензии АО «БЗСК» на право пользование недрами для добычи силикатных песков Бежицкого месторождения в Брянском районе Брянской области незаконно и нарушает права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с  заявлением

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Суд первой инстанции посчитал, что предпринимателем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Рассматривая довод жалобы предпринимателя о том, что он обратился в суд в установленные сроки, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего. 

Как установлено судом на основе материалов дела, приказом департамента от 10.02.2021 № 51 АО «БЗСК» переоформлена лицензия БРН 80737 ТЭ с сохранением ранее определенных лицензионных условий, установленных лицензией БРН 80053 ТЭ от 11.06.2008.

            Приказом департамента № 499 «О внесении изменений в приказ департамента от 03.09.2020 № 383 «Об утверждении перечня участков недр местного значения Брянской области» в перечень участков недр местного значения внесен участок – «Бежицкое-3». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2023 по делу № А09-8307/2022 удовлетворено заявление АО «БЗСК» о признании недействительным приказа департамента № 499 «О внесении изменений в приказ департамента от 03.09.2020 № 383 «Об утверждении перечня участков недр местного значения Брянской области»» частично недействительным в части включения в перечень участков недр местного значения участка –  «Бежицкое-3». 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2022 по указанному делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО3, представители которой, в том числе ФИО4, являющийся представителем ИП ФИО2 в рассматриваемом деле, участвовали в судебных заседаниях и знакомились с материалами дела (определения суда от 14.12.2022, от 24.01.2023 по делу № А09-8307/2022).

            При этом, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, в процессе рассмотрения дела № А09-8307/2022 ИП ФИО3 и ее представители были осведомлены как о выдаче АО «БЗСК» лицензии на пользование недрами, так и соответственно о ее переоформлении приказом департамента от 10.02.2021 № 51, поскольку предметом оценки суда в рамках указанного спора являлись отношения в области добычи полезных ископаемых обществом на основании как основной так и переоформленной лицензии, то есть после принятия оспариваемого предпринимателем приказа. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2024 по делу № А09-505/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к департаменту о признании незаконным переоформления лицензии АО «БЗСК», оформленного приказом от 10.02.2021 № 51, в связи с истечением срока исковой давности. 

Представитель ИП ФИО3 – ФИО5, участвовавший в указанном деле, также является представителем ИП ФИО2 по настоящему делу (определения суда от 01.08.2024, от 18.09.2024 по делу № А09-6460/2024).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2020 по делу № А09-3521/2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 к департаменту о признании незаконным отказа от 10.03.2020 № 1230-ДПР во включении участка недр в перечень участков недр местного значения. 

Представитель ИП ФИО3 – ФИО4, участвовавший в деле, является представителем ИП ФИО2 по настоящему делу. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2015 по делу № А09-3037/2015 оставлены без удовлетворения исковые требования ИП ФИО3 к АО «БЗСК» об исключении из территории действия лицензии БРН 80118 ТЭ от 28.03.2011, земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:73 площадью 31 200,00 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира – 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 32:02:032:0104:68 площадью 27 600,00 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира – Брянская обл., Брянский р-он, 

<

...>.

В ходе данного спора Арбитражным судом Брянской области дана оценка правовому статусу земельных участков и статусу горного отвода, предоставленного в пользование АО «БЗСК». 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по настоящему делу правомерно посчитал, что предприниматель не мог не знать о переоформлении лицензии общества, в связи с чем его довод о его осведомленности о принятии оспариваемого акта лишь в апреле 2024 года по праву отклонен. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом установленных по делу обстоятельств  вывод суда первой инстанции о пропуске предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта является верным. 

Вопреки мнению апеллянта, им не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя, которые объективно могли воспрепятствовать своевременному обжалованию решения департамента. 

АО «БЗСК» обратило внимание на то, что на Бежицкое месторождение силикатных песков ему выдана лицензия БРН НЕ 07638 от 20.07.2005 сроком до 01.08.2009. 

В связи с изменением конфигурации границ подсчета запасов песка Бежицкого месторождения за счет разделения его автодорогой «Северо-Западный обход г. Брянска», охранной зоной и водоохранной зоной р. Десна на 2 блока – западный и восточный, в                     2006 году согласно геологическому заданию отдела геологии и лицензирования по Брянской области выданного 16.05.2006, подрядной организацией                                                 ООО «ГеолНерудПроект» за счет средств АО «БЗСК» (ранее – ЗАО «БЗСК») были произведены работы по ревизионному обследованию и пересчету запасов Бежицкого месторождения силикатных песков с утверждением протоколом ТКЗ от 26.06.2006 № 6 при комитете природопользования и охра окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности.

По горноотводному акту от 21.12.2006 № 21, предоставленному администрацией Брянского района Брянской области, управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области 18.01.2007 за реестровым № 844 зарегистрированы границы горного отвода на площади 27,2 га (письмо управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области от 18.01.2007 № 7-215).

В 2007 году подрядной организацией ООО «Горняк» (г. Тула) на площадь 27,2 га выполнен рабочий проект расширения карьера на базе Бежицкого месторождения силикатных песков (Проект утвержден руководителем АО «БЗСК» 11.11.2007 и согласован управлением технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по тульской области письмом от 29.01.2008 7-4/7.

С учетом выполнения вышеуказанных видов работ комитетом природопользование охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области заводу предоставлена лицензия БРН 80053 ТЭ от 11.06.2008 сроком до 01.06.2028.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ и внесением изменений в наименования организационно-правовых форм организаций, АО «БЗСК» обратилось в департамент с заявлением о переоформлении лицензии в части уточнения содержащихся сведений о наименовании юридического лица, приведенного в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Таким образом, в 2022 году оно внесло изменения в действующую на тот момент лицензию на пользование недрами. При этом условия пользования недрами, сроки предоставления права пользования недрами не изменены и действуют в соответствии с лицензией, предоставленной в 2008 году.

Рассматривая и отклоняя довод апеллянта, что материалами дела подтверждается нарушение прав предпринимателя включением земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:79 в границах Бежицкого месторождения силикатных песков в Брянском районе Брянской области, апелляционный суд исходит из следующего. 

Как пояснил департамент, в соответствии со схемой расположения Бежицкого месторождения силикатных песков в Брянском районе Брянской области (масштаб 1:10 000), представленной обществом, в границы горного отвода площадью 27 га также частично входит земельный участок с кадастровым номером 32:02:0320104:79.

Земельный участок приобретен ФИО2 лишь 23.04.2024, в связи с чем соответствующее согласие предпринимателя не могло быть предоставлено АО «БЗСК» в составе заявительных материалов, а, следовательно, не могли быть нарушены и какие-либо права и законные интересы предпринимателя, не являющегося собственником отмеченного земельного участка на момент переоформления лицензии № БРН 80053 ТЭ и выдачи недропользователю лицензии № БРН 80737 ТЭ.

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 1.2 Закона).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (абзац третий статьи 11 Закона).

В силу статьи 25.1 Закона земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями статьи 261 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, понятия «участок недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» для реализации права на недропользование являются неравнозначными, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны.

В свою очередь, недра находятся в государственной собственности, выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и не являются частью соответствующего земельного участка.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в определении Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2024 отражены причины отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, которые суд апелляционной инстанции полагает обоснованными. Более того, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 06.11.2024 по делу № А09-6460/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов