ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107603/17-130-979

город Москва

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «НПО «НИИРК»: ФИО1 (дов. от 11.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) заместителя начальника отделения по Тверской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу: ФИО2 (дов. от 01.02.2017 г.);

рассмотрев 17 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НПО «НИИРК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г.,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-107603/17-130-979

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН 

<

***>; 119049, 

<

...>)

к Заместителю начальника отделения по Тверской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 (170100, 

<

...>)

об отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее – ООО «НПО «НИИРК», общество, заявитель) является владельцем более 25% от общего количества голосующих (обыкновенных) акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей».

ООО «НПО «НИИРК», реализуя свое право на получение информации о деятельности ОАО «Смоленский радиозавод», 30 ноября 2016 г. обратилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), в ОАО «Смоленский радиозавод» с требованием о предоставлении копий протоколов заседаний Совета директоров последнего и уведомлений о проведении заседаний совета директоров ОАО «Смоленский радиозавод» за период с 04 октября 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

В отделение по Тверской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, ответчик) 12 мая 2016 г. поступило заявление от 02 мая 2017 г. ООО «НПО «НИИРК» о привлечении к административной ответственности ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и его должностных лиц по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношений (далее – КоАП РФ) за нарушение требований, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках. 

В заявлении ООО «НПО НИИРК» указало, что ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в нарушение установленного порядка предоставления информации необоснованно включило в плату, взимаемую за изготовление копий документов по требованию акционера, соответствующие затраты.

Одновременно в заявлении указано, что копии документов по требованию ООО «НПО НИИРК» были изготовлены ОАО «Смоленский радиозавод» собственными силами и предоставлены заявителю.

За изготовление копий документов заявитель после получения таких копий оплатил денежные средства в размере 1 224,84 руб. на основании счета от 09 декабря 2016 г. № 5306, оформленного ОАО «Смоленский радиозавод». Согласно счету стоимость изготовления одного листа формата А4 составляла в период изготовления копий документов 86,50 руб.

Определением заместителя начальника отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 № 24420/1040-1 от 25 мая 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «НПО «НИИРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заместителю начальника по Тверской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО ФИО3 о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «НПО «НИИРК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «НПО «НИИРК» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного органа против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Действия, связанные с непредставлением или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что действия ОАО «Смоленский завод радиодеталей» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что обязанность по предоставлению копий документов была исполнена ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в полном объеме, что не отрицается заявителем.

Возражения в части размера установленной платы за изготовление копий документов свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между НПО НИИРК и ОАО «Смоленский радиозавод».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г. по делу № А40-107603/17-130-979 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «НПО «НИИРК» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко