АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20198/2021

г. Уфа

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 840 590 руб. 50 коп. задолженности по договору №НП12-04/АТ/20220 от 15.04.2020, 300 310 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплаты. 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление»  о взыскании 840 590 руб. 50 коп.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 04 апреля 2022 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны   явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ"  (поставщик) и акционерным обществом «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель)  заключен Договор поставки нефтепродуктов № НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020, по условиям которого  предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором, Поставка продукции производится Поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров Покупателю или лицу указанному, в качестве получателя (далее - Получатель). Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6 приложений к Договору, определен порядок расчетов: Оплата по факту поставки продукции в течении 30 календарных дней на основании выставленного счета Поставщиком.

Согласно п. 6.1. Договоров поставки нефтепродуктов в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.  

Поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается товарными накладными №1620 от 22.07.2020 по договору №НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020 и  №1696 от 23.07.2020 по договору №НП 08-38/АТ/2018 от 29.08.2018.

Актом взаимозачета №4 от 01.04.2021 стороны согласовали, что задолженность ответчика перед истцом составляет 840 590 руб. 50 коп., в том числе по договору № НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020 – 470 014,50 руб.; по договору №НП 08-38/АТ/2018 от 29.08.2018 – 370 576 руб. (п.2).

В соответствии с п.3 акта взаимозачета №4 от 01.04.2021 с договора №НП 08-38/АТ/2018 от 29.08.2018 задолженность перенесена на договор №НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020 в размере 370 576 руб.

Таким образом, задолженность по договору № НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020 составляет 840 590 руб. 50 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия исх.№527-09 от 25.09.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о  взыскании основного долга и неустойки (пени) по договору поставки. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. 

Факт принятия товара покупателем подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 840 590 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 310 руб. 30 коп. за период с 23.07.2020 по 15.07.2021., в том числе: по товарной накладной от 22.074.2020№ 1620 в размере 78 580,46 руб. и товарной накладной от 23.07.2020 № 1696 в размере 221 729,84 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 1,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Расчет судом проверен, признается неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.

Приложением №01 к Договору №НП 12-04/АТ/2020 от 15.04.2020 стороны согласовали порядок расчетов: оплата по факту  поставки  продукции в течении 30 календарных дней на основании выставленного счета поставщиком.

По расчету суда, с учетом 30 дневной отсрочки, сумма неустойки составила 273 850 руб. 25коп.:

23.08.2020 по 15.07.2021: 219 498руб.50коп.*328 дн.*0,1% = 71 996 руб.

24.08.2020 по 15.07.2021: 621 092руб.*325дн.*0,1%= 201 854руб.25коп.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета,  суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в размере  273 850 руб.  25 коп.

Истцом так же заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в 16.05.2014, заключенный между ООО «БитумОйл» (заказчик) и Некоммерческим партнерством  «Центр социальных проектов  и гражданских инициатив» (исполнитель, представитель), по условиям исполнитель  обязуется оказать заказчику  комплекс правовых услуг, поименованных в приложениях (тех заданиях) к договору, а заказчик обязуется  принять и оплатить.

В силу пункта 3  приложения №21 к договору №16-05ЮЛ  стоимость услуг составляет 15 000руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением №1162 от 03.06.2021. 

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1). 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена. 

Рассмотрев представленные суду доказательства, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что расходы, связанные с рассмотрением дела №А07-20198/2021 понесены заявителем в разумных пределах и документально подтверждены. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 652 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Кроме того, в процессе выполнения технической работы по подготовке текста резолютивной части решения от 04.04.2022 была допущена описка, а именно – пропущена фраза «В остальной части исковых требований отказать».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление описки не изменяет содержание решения по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта, суд приходит к выводу, что внесение судом исправлений в резолютивную часть решения не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей, направлено на устранение технической ошибки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что исправление описок не приведет к изменению содержания решения, суд полагает необходимым исправить описку допущеннуюв резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 840 590 руб. 50 коп. сумму долга  по договору №НП12-04/АТ/20220 от 15.04.2020, 273 850 руб. 25 коп. сумму пени за нарушение сроков оплаты, 14 652 руб. сумму расходов на услуги представителя, 19 812 руб. сумму расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 031 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИТУМОЙЛ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 566 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова