АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2344/2017

08 августа 2017 года

город Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 8 августа 2017 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 

к        Товариществу собственников жилья «Курская 76/2» 

о взыскании  212 660 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, г.Железногорск, территория ГСП-51, далее – МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Товариществу собственников жилья «Курская 76/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ТСЖ «Курская 76/2») о взыскании с учетом уточнения требований 212 660 руб. 57 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №371 от 01.01.2013 за период июль - декабрь 2016 года. 

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между МУП «Горводоканал» и ТСЖ «Курская 76/2» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №371, по условиям которого МУП «Горводоканал» обязалось подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и последующую переработку, а исполнитель, в свою очередь, обязался соблюдать предусмотренный договором режим  потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.5 договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период июль-декабрь 2016 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 227 169 руб. 66 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты оказанных услуг №5019-В7 от 31.07.2016, №5808-В8 от 31.08.2016, №6585-В9 от 30.09.2016, №7372-В10 от 31.10.2016, №8158-В11 от 30.11.2016, №8935-В12 от 31.12.2016.

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости услуг водоснабжения и водоотведения (платежные поручения №270 от 20.01.2017 и №424 от 27.01.2017) задолженность ТСЖ «Курская 76/2» перед истцом составила 212 660 руб. 57 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг, МУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения №371 от 01.01.2013, а также наличие задолженности ответчика в сумме 212 660 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 212 660 руб. 57 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим  удовлетворению в полном объеме. 

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

           Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

          Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с Товарищества собственников жилья «Курская 76/2»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области долг в размере 212 660 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 253 руб.

         Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 868 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова