ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7312/2023

Дело № А41-7582/16

10 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании: 

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «54 ПК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт»  на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-7582/16, по иску АО «Мосэнергосбыт» к ООО «54 ПК» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «54 ПК» (далее – ООО «54ПК», ответчик) с требованием о взыскании 871 838 руб. 49 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2015 года электрическую энергию, 9 590 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от  04 апреля 2016 года по делу №А41-7582/16  заявленные требования удовлетворены (л.д.1-2).

Для принудительного  исполнения  указанного судебного акта 11.07.2016 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 007308943 (л.д.3).

02.02.2023 в арбитражный суд  обратилось АО «Мосэнергосбыт»  с заявлением об изменении наименования на  АО «Мосэнергосбыт», восстановлении    срока  предъявления исполнительного листа ФС № 007308943 к исполнению (л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу №А41-7582/16 в удовлетворении  заявления о восстановлении  срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 007308943 отказано (л.д.4-5).

Не согласившись с указанным судебным актом  АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,   удовлетворить  заявление о восстановлении  срока.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322  АПК РФ, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117  АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли определенные предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к дискреционным полномочиям суда. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как установлено   судом  первой инстанции и следует из материалов  дела определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 по делу № А41-88445/15 по заявлению АКБ «Банк Москвы» возбуждено дело о признании ООО «54ПК» несостоятельным (банкротом) (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 по делу № А41-88445/15 ООО «54 ПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 по делу № А41-88445/15 требования  АО «Мосэнергосбыт» к ООО «54 ПК»  в размере 2 295 042 руб. 18 коп. долга за потребленную электроэнергию в период с августа по ноябрь 2015 года, 3 398 руб. 54 коп. процентов за пользование  чужими  денежными средствами и 11 272 руб.  расходов по государственной пошлине признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д.11-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу № А41-88445/15 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «54ПК» прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.13).

До настоящего момента задолженность по исполнительному листу от 11.07.2016 серии ФС № 007308943 должником не погашена.

То обстоятельство, что  в определении   Арбитражного  суда Московской области  от  05.10.2016 по делу № А41-88445/15 заявленные требования  АО «Мосэнергосбыт» включены   в реестр   кредиторов  должника  без  указания на  решение по делу №А41-7582/16 не  свидетельствует о том, что  взысканные в рамках  дела №А41-7582/16 денежные  средства не включены  в реестр кредиторов.

На второй странице определения от  05.10.2016 по делу № А41-88445/15 указано на задолженность   должника за потребленную в период с августа по декабрь  2015 года  электрическую энергию в  размере 2 742 032 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного  суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу №А41-7582/16 с ООО «54 ПК» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскано 871 838 руб. 49 коп.  долга., что не превышает размер   требований АО «Мосэнергосбыт» включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также из карточки  дела №А41-88415/15 следует, что  требование АО «Мосэнергосбыт» о включении  в реестр требований  кредиторов должника подано  29.03.2016. Следовательно, на дату подачи кредитором (АО «Мосэнергосбыт»)    заявления с требованием о   включении в реестр  требований  кредиторов должника данный  судебный  акт  еще не вступил в законную силу.

Как указано ранее, в обоснование пропуска срока истец указал на невозможность воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного листа к исполнению вследствие введения  в отношении должника ООО "54ПК" процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу № А41-88445/15 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «54ПК» прекращено.

Указывая на данные факты как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, истец обратился с вышеуказанным заявлением в суд.

Так, введение в отношении должника применяемых в рамках дела о банкротстве процедур являлось объективным препятствием для предъявления исполнительного листа к исполнению и принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд апелляционной инстанции  учитывает, что  восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по причине его пропуска в период банкротства должника возможно в разумный срок после прекращения банкротства.

В данном случае процедура банкротства прекращена 20.09.2022, с заявлением о  восстановлении  срока предъявления  исполнительного листа к исполнению АО «Мосэнергосбыт» обратилось  в суд  02.02.2023. Суд апелляционной инстанции полагает, что разумный срок с момента прекращения производства по делу о банкротстве не истек.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 16  АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, подлежат исполнению всеми государственными органами, органами местного самоуправления, организациями и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10  ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотреблением правом является действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо действие, не имеющее такой цели, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Не исполняя обязательство перед взыскателем по уплате задолженности и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, должник злоупотреблял своим правом, причиняя вред другому лицу. Также суд принимает во внимание, что решение арбитражного суда при предъявлении исполнительного листа судебному приставу исполняется в принудительном порядке, хотя должник, в силу положений статьи 16 АПК РФ, обязан был принять меры для добровольного исполнения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон должник не принимал мер к добровольному исполнению, вступившего в законную силу решения по делу №А41-7582/16, а взыскатель со своей стороны не утратил интерес к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда  Московской области от  15 февраля 2023 года по делу  №А41-7582/16 подлежит отмене, а апелляционная жалоба и заявленные требования удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-7582/16 отменить. 

Восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС №007308943, выданного Арбитражным судом Московской области 11.07.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу №А41-7582/16.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина