АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13678/2022

г. Белгород

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Танделовой З. М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Гарант" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Промстальконструкция-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2 186 776 руб.  

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, и.о. директора, приказ, паспорт; ФИО3,  доверенность от 06.08.2023;  

от ответчика: адвокат Кудинов В.В., доверенность от 27.06.2023, удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" (истец, Заказчик) с уточнением предмета иска 02.05.2023,  принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ и соблюдением претензионного  порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "Промстальконструкция-центр" (ответчик, Подрядчик) о  

взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 53974-08-2021 от  04.02.2021 в размере 2 186 776 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 33 727 руб.  

Сослалось на то, что по Договору подряда № 53963-12-2020 от 04 декабря  2020 года с Приложениями №№ 1 и 2, на разработку проекта планировки  территорий земельного участка с кадастровыми номерами 46:11:091204:363 и  46:11:091204:364 для размещения индивидуальной жилой застройки в д. Гремячка  Моковского сельсовета Курского района Курской области и Договору подряда   № 53974-02-2021 на выполнение проектных работ от 04 февраля 2021года с  Приложениями №№ 1-5, и дополнительными соглашениями № 1 от 21 июля  2021года, № 2 от 21 июля 2021года и № 3 от 10 сентября 2021года на разработку  проекта индивидуальной жилой застройки в д. Гремячка, Моковского сельсовета  Курского района Курской области истец перечислил 3 780 250 руб.  

 Ответчиком выполнена и передана истцу рабочая документация, стоимость  которой составляет 1 593 47 руб.  

Проектная документация не выполнена, поэтому истец просит взыскать  долг в сумме 2 186 776 руб.  

В суде иск поддержал. 

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на выполнение работ по  договору подряда № 53963-12-2020 от 04 декабря 2020 года в полном объёме.,  передачу истцу рабочая документация, которая выполняется на основании  проектной, использование истцом результата работы при постройке  индивидуальной жилой застройки в д. Гремячка, Моковского сельсовета Курского  района Курской и реализацию этого жилья.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант» и ООО  «Промстальконструкция - центр» заключены:  

- договор подряда № 53963-12-2020 на выполнение проектных работ от 04.12.2020  с Приложением № 1 - График оплаты за разработку документации и Приложением   № 2 - Документация, предоставляемая Заказчиком;  

-договор подряда № 53974-02-2021 от 04.02.2021 на выполнение проектных работ  с Приложение № 1- Задание на проектирование индивидуальной жилой застройки  в д. Гремячка Моковского сельсовета Курского района Курской области  (территории земельного участка с кадастровыми номерами № 46:11:091204:363 и   № 46:11:091204:364) с Приложением № 2 - График оплаты за разработку  документации с Приложением № 3 - Документация, предоставляемая Заказчиком,  с Приложением № 4 - Разделы проектной документации в объёме рабочей  документации (стадия «Р») с Приложением № 5 - Календарный график  проектирования и выдачи документов, с Дополнительным соглашением № 1 от 21  июля 2021г., с Дополнительным соглашением № 2 от 21 июля 2021г., с  Дополнительным соглашением № 3 от 10 сентября 2021г. (далее – договоры  

подряда)  

По условиям указанных выше договоров подряда ООО  «Промстальконструкция-центр» обязалось выполнить разработку проекта  планировки территорий земельного участка с кадастровыми номерами  46:11:091204:363 и 46:11:091204:364 для размещения индивидуальной жилой  застройки в д. Гремячка Моковского сельсовета Курского района Курской области  и проекта индивидуальной жилой застройки.  

Стоимость работ по договорам составляет 5 142 850 руб. (пункт 2.1  Договоров).  

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в сумме 3 780 250 руб. (том 1 л.д.33- 40).  

Считая, что работы выполнены только в части передачи рабочего проекта,  истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (том 1 л.д.30)  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного  обогащения в виде перечисленного платежа в рамках исполнения договоров  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.  

Исследовав договоры подряда, суд приходит к выводу о согласованности  сторонами его предмета и заключенности представленных договоров.  

Представленные договоры по своей правовой природе являются договорами  на выполнение проектных и изыскательских работ.  

Правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями § 4  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и  результаты изыскательских работ (статья 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику  установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее  частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех  составляющих: это приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или  сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований  приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование  о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном  обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с договороми подряда ответчиком разработана рабочая  документация (стадия «Р») в составе разделов, предусмотренных Приложением №  4 к Договору и передана Заказчику по накладным, подписанным Истцом: № 38 от  11 июня 2021 года, № 47 от 02 июля 2021 года, № 48 от 02 июля 2021 года +  электронным путем смет по типам домов (1,2,3,4,5) 15 июня 2021г. и 16 июля  2021г., в том числе: генеральный план (ГП), архитектурно-строительные решения  (АС), Конструкции железобетонные (КЖ), конструкции металлические (КМ),  система водоснабжения и канализации, локальные очистные сооружения (ВК),  отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха (ОВ), внутреннее  электроосвещение (ЭО), силовое электрооборудование (ЭМ), пожарная  сигнализация (ПС), сметная документация (СМ) по типам домов (1,2,3,4,5).  

В подтверждение соответствия выполненных ответчиком работ сторонами  подписаны Универсальные передаточные документы (Акты выполненных работ).  

Подтверждением использования истцом разработанной ответчиком  документации является фактическая продажа с 2021 года построенных на  основании документации ответчика домов (Официальный сайт ЖК «Пятницкий  лес» - https://forestsea.ru/.)  

Судом в ходе судебного заседания был осмотрен вышеназванный сайт, из  которого был установлен факт размещения истцом информации о продаже  коттеджей, согласно проектной документации полученной от ответчика.  

В силу условий ст. 758 ГК РФ, пунктов 3.1.5 и 3.1.6 "ГОСТ 21.001-2013.  Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для  строительства. Общие положения" рабочая документация должна разрабатываться  на основе проектной документации, полученной от заказчика, которая по смыслу  статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации является исходными  данными для разработки рабочей документации.  

Понятие проектной и рабочей документации раскрывается в п. 3.1.5 и п. 3.1.6  "ГОСТ 21.001-2013. Межгосударственный стандарт. Система проектной  документации для строительства. Общие положения" (введен в действие Приказом  Росстандарта от 17.12.2013 N 2288-ст (действовал в период исполнения Договора  на разработку проектной документации)):  

3.1.5. Проектная документация: совокупность текстовых и графических  документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические,  конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания  (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых  решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и  документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей  документации для строительства.  

3.1.6. Рабочая документация: совокупность текстовых и графических  документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной  документации технических решений объекта капитального строительства,  необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения  строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления  строительных изделий.  

Следовательно, проектная документация содержит основные проектные  решения (архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и  инженерно-технические), которые согласовываются заказчиком и проходят  экспертизу (при необходимости), а сами строительно-монтажные работы  осуществляются на основании рабочей документации, в которой более подробно в  текстовом и графическом виде раскрываются проектные решения, содержащиеся в  проектной документации.  

Судом установлено, что проектная документация (стадия ПД) приобщенная  в материалы дела была разработана ответчиком, но истцом при получении  рабочей документации, у ответчика не запрашивалась.  

С уведомлениями о планируемом строительстве коттеджей в  уполномоченные органы обращалась ФИО4, которая в ходе исполнения  обязательств по договору подряда являлась генеральным директором ООО  «Гарант», и в силу своих полномочий получила доступ к проектной(рабочей)  документации полученной от ООО «Промстальконструкция-центр».  

Представленную истцом экспертизу (экспертное заключение) качества  разработки проектной документации (Стадии ПД) и рабочей документации (стадии  РД) по договору подряда № 53974-02-2021 на выполнение проектных работ от 04  февраля 2021 года, подготовленную ООО «Квазар», суд признает ненадлежащим  доказательством, так она подготовлена во внесудебном порядке и без привлечения  к участию в ней представителей ООО «Промстальконструкция-центр».  

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса подрядчик обязан  выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию  с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления.  

Заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой  технической документации с соответствующими государственными органами и  органами местного самоуправления (подпункт 5 статьи 762 Кодекса).  

Результатом государственной экспертизы проектной документации является  заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии  (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических  регламентов и результатам инженерных изысканий.  

Вместе с тем, таких заключений в материалах дела не имеется.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия  договора, дополнительных соглашений к нему, переписку сторон, их поведение в  ходе исполнения договора, факт передачи результата работ заказчику и  использование заказчиком подготовленной подрядчиком проектной документации  по назначению, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения в сумме 2 186 776 рублей.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит отнесению на него.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в  

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске ООО "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.