Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-5567/2024

«27» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года по делу № А58-5567/2024 по ходатайству ФИО1 об объединении дел в одно производство,

в рамках дела по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Илкун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Илкун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Илкун».

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А58-5568/2024 и №А58-5567/2024 в одно производство.

Определением от 23.09.2024 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что в рамках дел №А58-5568/2024 и №А58-5567/2024 истцом заявлены тождественные требования, разницу составляет только субъектный состав (ответчики). Вместе с тем, вменяемые ответчикам нарушения основаны на одних и тех де доказательствах, вытекающие из одного корпоративного конфликта. Таким образом, рассмотрение указанных требований в рамках разных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 названной статьи Кодекса).

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 130 АПК РФ).

Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом часть 2.1 данной статьи устанавливает обязанность суда первой инстанции объединить в одном производстве дела в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) 3 представленным доказательствам не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Отказывая в объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, заявленные в рамках названных дел требования об исключении из состава участников являются различными, основываются на установлении разных обстоятельств и доказательствах. Так, в рамках дела № А58-5568/2024 рассматриваются требования об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Илкун» ФИО4, тогда как в настоящем же споре предметом иска являются требования ФИО2 об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Илкун» ФИО1

Судом принято во внимание, что поскольку иски заявлены к разным ответчикам, то состав возражений на иск по обоим делам может существенно отличаться. В связи с этим существует вероятность принятия разных, но, вместе с тем, не противоречащих друг другу, по своей сути, судебных актов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что одна лишь однотипность фактических обстоятельств и решаемых правовых вопросов, в рассматриваемом случае, не является достаточным основанием объединения дел в одно производство.

Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доводов, свидетельствующих о целесообразности совместного рассмотрения данных дел, о том, каким образом это будет способствовать более быстрому и эффективному разбирательству.

Апелляционный суд также полагает, что представления ответчика об удобстве или целесообразности совместного рассмотрения указанных дел не является решающим фактором и не может отменить право истца самостоятельно выбирать способ защиты его прав, в том числе и путем подачи нескольких исков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объединение перечисленных выше дел в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года по делу № А58-5567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Жегалова