АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-301236/2022 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю.  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорхан - Торговый дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (заказчик) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1  (подрядчик) о взыскании пени по договору от 15.09.2020 N VB-000041 от  15.09.2020 в размере 772 028,06 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" взыскана  сумма неустойки в размере 386 014,03 руб., в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 решение от 09.03.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1 

обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО  "ДорХан-Торговый дом" (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее -  Исполнитель) заключен договор N VB-000041 от 15.09.2020 года (далее -  Договор) на осуществление работ по монтажу ворот, разгрузочно-погрузочного  оборудования, рольставней, рольворот, шлагбаумов, модульных конструкций,  комплектации, фурнитуры и автоматики, AHDS35 (автоматические раздвижные  двери) (далее - Изделия).  

По условия Договора п. 1.2 Договора Исполнитель выполняет Работы на  основании Нарядов на монтаж (далее - "наряд на монтаж"). Наряд на монтаж  содержит перечень работ, их стоимость, сроки выполнения работ, наименования  объекта и адрес. Наряд на монтаж подписывается обеими сторонами и является  неотъемлемой частью Договора.  

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ,  указанных в наряде на монтаж Исполнитель уплачивает Заказчику пени в  размере 0,5% от стоимости Договора.  

Судом установлено, что работы были выполнены подрядчиком с  просрочкой.  

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по нарядам на  монтаж составляет 772 028,06 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  

положениями статей 309, 310, 328, 330, 333, 702, 708,720 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт просрочки  выполнения работ подтвержден материалами дела, при этом, размер неустойки  снижен на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка  заявителя жалобы на подписание сторонами актов выполненных работ без  замечаний и возражений относительно сроков выполнения работ, что, по его  мнению, свидетельствует об отсутствии нарушения срока выполнения работ с  его стороны.  

Подписание актов выполненных работ без претензий и замечаний, не  лишает заказчика права предъявить требование об уплате неустойки в случае  нарушения сроков выполнения работ.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут  быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  

правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года  по делу № А40-301236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:59:00

 Кому выдана Гришина Таисия Юрьевна